ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 грудня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/508/23
Головуючий у першій інстанції – Коваленко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1382/23,22-ц/4823/1383/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,
сторони: позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Авіаторів 62»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 вересня 2023 року (місце ухвалення - м. Прилуки) у справі за позовом ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
                                     В С Т А Н О В И В:
У січні 2023 року ОСББ «Героїв Авіаторів 62» в особі голови Фесенко О.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 
Ухвалою від 21.03.2023 Прилуцького міськрайнного суду заявлені позовні вимоги ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат - роз`єднано, виділено в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат та передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу (а.с. 111 т. 1).
В обгрунтування позивач посилався на те, що рішенням загальних зборів мешканців житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Героїв Авіаторів 62». Позивач зазначає, що у 2020 році рішенням загальних зборів членів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» узгоджено прийняти участь у Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім» ДУ «Фонд енергоефективності», узгоджено порядок сплати внесків для забезпечення своєчасного погашення кредиту та затверджено кошторис в розмірі 8,12 грн за кв.м. та 14,50 % річних згідно кредитного договору. Відповідпач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.
У 2021 році у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яку було стягнуто заочним рішенням суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в розмірі 14 793 грн та судові витрати. В подальшому за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення за заявою позивача позовну заяву ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на комунальні послуги ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04.02.2022 - залишено без розгляду.
У 2022 році згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 склала 10 943,39 грн, про що останнього було повідомлено, проте заборгованість в добровільному порядку не сплачена.
З урахуванням уточнених позовних вимог ОСББ «Героїв Авіаторів 62» просить стягнути з ОСОБА_1 , співвласника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість по кредиту згідно кредитного договору № 28/20 від 27.10.2020 – 14 275, 51 грн та судові витрати.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.09.2023 позов ОСББ «Героїв Авіаторів 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на модернізацію будинку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв авіаторів 62» заборгованість станом на 01.05.2023 у сумі 14 275, 51 грн, 2 684, 00 грн  судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.
Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25.09.2023 заяву представника ОСББ «Героїв Авіаторів 62» - адвоката Ткаченко Н.М. про ухвалення додаткового рішення  у справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв авіаторів 62» 8 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
В обгрунтування рішення суд послався на те, що співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання, несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги. Рішення прийняте загальними зборами та оформлене протоколом № 13 від 05.01.2022, яким затвердженно розмір внесків, є діючим, відповідач не скористався правом на його оскарження і воно є не скасованим, тому і підлягає виконанню членами ОСББ, в тому числі і ОСОБА_1 .
Задовольняючи заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу судом враховано принцип співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, який підтверджено належними та допустимим доказами.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12.09.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 25.09.2023, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги оскаржуване рішення суду є незаконним і підлягає до скасування, оскільки ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушенням норм процесуального права.
У скарзі заявник посилається на те, що звертаючись до суду з позовом позивачем не додавалось рішення загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» від 05.01.2022 і позовна заява не містила обґрунтувань з посиланням на вказане рішення, таким чином судом порушено норми процесуального права оскільки суд ухвалив рішення на підставі доказів, які не були приєднані до позовної заяви і якими позивач не обгрунтовував позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався тільки на рішення загальних зборів № 10 від 17.01.2021 та № 14 від 16.08.2022.
За доводами апеляційної скарги рішення від 05.01.2022 було приєднано позивачем до письмових пояснень датованих 02.05.2023 без клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку для подання доказів, а посилання суду в оскаржуваному рішенні на вказане рішення загальних зборів свідчить, що суд з власної ініціативи задовільнив позовні вимоги з інших підстав ніж позивач зазначив у позовній заяві.
В обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення суду апелянт зазначає, що якщо спочатку було ухвалено рішення прийняте загальними зборами та оформлене протоколом № 13 від 05.01.2022, яким затверджено розмір внесків, та в подальшому було прийнято інше (нове) рішення з приводу цього питання, то необхідно брати до уваги під час судового розгляду саме останнє рішення, а саме протокол № 14 від 16.08.2022, та крім того, відсутність в матеріалах справи доказів направлення відповідачу рішення загальних зборів від 05.01.2022  свідчить, що рішення не було доведено до відома відповідача і на той час він взагалі не був членом ОСББ. На підставі чого суд неправильно встановив обставини справи, оскільки саме рішенням загальних зборів від 16.08.2022 було встановлено відповідачу розмір внеску за термомодернізацію будинку на 2022 рік.
Апелянт у скарзі посилається на Додаток № 2 до протоколу загальних зборів № 14 від 16.08.2022, яким були визначені розмір та порядок сплати внесків відповідачем та протокол загальних зборів № 14 від 16.08.2022, які містять платежі за період з жовтня 2020 року по жовтень 2030 року, проте сума яких різниться, що на думку заявника є фальсифікованим. Ухвалюючи рішення суд послався саме на підроблений позивачем доказ (додаток № 2), який не відповідає додатку № 2, що був затверджений на загальних зборах 16.08.2022.
За доводами скари, в рахунок погашення боргу по кредиту ОСББ отримувало кошти з обласного та місцевого бюджетів, які повинні бути зарахованими в рахунок погашення заборгованості по внесках співвласників житлового будинку, а в разі відсутності заборгованості по внесках зарахувати кошти на майбутній період.
Також апелянт не погоджується з ухваленим додатковим судовим рішенням про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката. В обгрунтування посилається на те, що у порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач не надав доказів сплати коштів за надані послуги адвокатом. Крім того, договором не визначено порядок оплати наданих послуг, а тому з урахуванням доводів позовної заяви, що відповідач вже поніс витрати на адвоката, такі витрати повинні бути підтверджені.
Заявник посилається, що позивач до заяви про ухвалення додаткового рішення надав договір про надання правничої допомоги від 05.01.2023, умовами якого визначено гонорар, проте апелянт не погоджується з визначеною сумою, оскільки не розуміє за який період часу складає вартість послуг та посилається на різницю у вартості години праці адвоката.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСББ «Героїв Авіаторів 62» Ткаченко Н.М. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду – без змін. Посилається на законність та обґрунтованість судових рішень та безпідставність апеляційної скарги. Зазначає, що всі докази позивачем були приєднані з дотриманням норм процесуального права. Щодо наявної у відповідача заборгованості заявник посилається на його обізнаність заочного рішення суду яким з відповідача було стягнуто заборгованість, крім того правом оскарження протоколу № 13 від 05.01.2022, яким затверджено розмір внесків з якими не погоджується відповідач, останній не скористався, тому він є діючим і підлягає виконанню всіма членами ОСББ. Щодо твердження апелянта про сплату коштів на погашення кредиту з обласного та місцевого бюджету, які повинні бути зарахованими в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки за весь період перебування в ОСББ «Героїв Авіаторів 62» в кредиті, він погашався коштами інших співвласників всупереч тому, що відповідач категорично відмовився проводити сплати. У відзиві заявник посилається на обгрунтоване стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та розмір судового збору, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСББ «Героїв Авіаторів 62» є юридичною особою, яка утворена 08.07.2019 про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером: 10621020000002333, Код ЄДРПОУ: 43099383 (а.с. 13 т. 1).
Відповідно до п.1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Авіаторів 62», ОСББ «Героїв Авіаторів 62» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .
Згідно з п.3.11. Статуту, рішення загальних зборів прийняте відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх співвласників (а.с. 6-12 т. 1).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2021, ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 01.07.2008 є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14 т. 1).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2019 за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15-18 т. 1).
Згідно з протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 28.02.2020, зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято рішення: визнати доцільним впровадження заходів із енергоефективності у будинку АДРЕСА_4 , об`єднання; взяти участь у програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності» (версія 1 /2019), впровадити Заходи з Енергоефективності у багатоквартирному будинку шляхом проведення його капітального ремонту будівлі згідно з проектною документацією, що буде розроблена у рамках участі у Програмі з метою отримання часткового відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням заходів з енергоефективності (отримання Гранду).
По третьому питанню порядку денного прийнято рішення: встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту; погодити попередньо (до його укладення) умови Грантового договору №1/2019 які розміщені на сайті ДУ «Фонд енергоефективності»https://eefund.org.ua/dokumenti; укласти з ДУ «Фонд енергоефективності» Грантовий договір шляхом приєднання (до Умов Грантового договору №1/2019, відповідно до вимог Програми підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності» (версія 1/2019).
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення: дати дозвіл голові правління ОСОБА_3 на розробку проектної документації та її експертизи (в тому числі обстеження об`єкту (будівлі) та укладення відповідного договору (договорів) на розробку проектно-кошторисної документації та її експертизи (в тому числі обстеження об`єкту (будівлі) щодо виконання заходів з енергоефективності, надання повноважень та укладення договорів на розробку проектно-кошторисної документації та її експертизи, а також на вчинення всіх інших дій необхідних для розробки проектно-кошторисної документації та її експертизи.
По шостому питанню порядку денного прийнято рішення: вважати джерелом оплати послуг за розробку проектної документації та її експертизи і технічного нагляду для реалізації енергоефективних заходів поточний рахунок будинку.
По сьомому питанню порядку денного прийнято рішення: надати повноваження голові правління ОСОБА_3 на подання заявки та всіх необхідних документів для отримання часткового відшкодування вартості розробки проектної документації та її експертизи, а також вчинення будь-яких інших дій для реалізації цього питання (а.с. 29-39 т. 1).
Згідно з протоколу № 8 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Авіаторів 62» проведених 15.08.2020, зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 :
По другому питанню порядку денного вирішили звернутись до АТ «Кредобанк» з метою отримання кредиту у розмірі не більше 1 500 000 грн на строк до 10 років на умовах погоджених з АТ «Кредобанк».
По п`ятому питанню порядку денного вирішили, що оплата внесків повинна надходити не пізніше 20 числа поточного місяця у повному обсязі.
По шостому питанню порядку денного вирішили уповноважити ОСОБА_3 підписати кредитний договір та інші документи на умовах, погоджених з банком та підписати інші документи з АТ «КРЕДОБАНК» з правом самостійного узгодження всіх істотних та інших умов таких договорів (а.с. 40-49 т. 1).
27.10.2020 між АТ «КРЕДОБАНК» та ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГЕРОЇВ АВІАТОРІВ 62» укладено кредитний договір № 28/20, на підставі якого ОСББ отримало 1 256 530 грн для здійснення заходів енергоефективності в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім» шляхом проведення капітального ремонту (термомодернізації) багатоквартирного будинку згідно з розробленою проектно – кошторисною документацією.
Відповідно до п. 2.3 Договору, розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення договору становить 14,5 % річних.
Відповідно до п. 2.5 Договору, дата остаточного повернення кредиту включно до 26.10.2030.
Згідно з п. 5.1 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно у розмірі 10 966 грн по 26.10.2030 (а.с. 19-28 т. 1)
Відповідно до протоколу № 10 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 17.01.2021, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято рішення: затвердити новий кошторис (додаток №1), розмір та порядок сплати внесків на 2021 рік (а.с. 50-56 т. 1).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» оформлені протоколом № 10 від 17.01.2021 з додатками (а.с. 104-109 т. 1).
Відповідно до Протоколу № 13 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 05.01.2022, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити кошторис на 2022 рік та порядок сплати внесків у розмірі 7 грн за кв.м згідно статтей видатків занесених до кошторису; затвердити уточнюючі розрахунки поквартирно з розрахунку відсотків співвідношення площу квартир до площі будинку з урахуванням коригування проведеного за рекомендацією ревізійної комісії. Поквартальні розрахунки є додатком до кошторису затвердженого на 2022 рік протоколом загальних зборів №13  (нумерація додатку відповідає номеру квартири) (а.с. 132-138 т. 1).
Згідно розрахунку (додаток № 2 до протоколу від 05.01.2022 № 13) встановлено порядок та розмір сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа 70,2 площа до розрахунку 35,1 м.кв співвласник ОСОБА_1 (а.с. 74, 75, 161 т. 1).
Відповідно до протоколу № 14 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 16.08.2022, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто четверте питання порядку денного та прийнято рішення: довести до відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розміру та порядку внесків на утримання будинку та прибудинкової території та порядку сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік та вручити розрахунки.
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення відкорегувати таблиці результатів голосування (внести ОСОБА_1 на підставі рішення суду до співвласників ОСББ «Героїв Авіаторів 62» (а.с. 61-68, 149-156 т. 1).
Відповідно до договору № 08 від 05.04.2022 про надання з міського бюджету фінансової підтримки (відшкодування) об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків, яке бере участь у програмах державної установи «Фонд енергоефективність», зокрема у Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» на 2020-2023 роки, Головний розпорядник виплачує об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків фінансову підтримку (відшкодування) у межах, визначених міською Програмою «Підтримка об`єднань співвласників багатоквартирних будинків щодо проведення енергоефективних заходів на 2022-2023 роки, як затверджена рішенням міської ради (16 (позачергова) сесія 8 скликання) від березня 2022 №31, з урахуванням кредитного договору № 28/20 від 27.10.2020, укладеного з АТ «КРЕДОБАНК» на впровадження енергоефективних заходів у багатоквартирному будинку(а.с. 183, 184 т. 1).
Відповідно до листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 23.05.2022 №02-16/1506, міська цільова програма «Підтримка об`єднань співвласників багатоквартирних будинків щодо проведення енергоефективних заходів на 2022-2023 роки», якою передбачена фінансова підтримка ОСББ «Героїв Авіаторів 62» у розмірі 417, 858 тис.грн, затверджена рішенням міської ради /16 (позачергова) сесія 8 скликання / від 06.03.2022 № 31. Рішенням міської ради /16 (позачергова) сесія 8 скликання / від 06.03.2022 № 36 «Про бюджет Прилуцької міської територіальної громади на 2022» передбачено виділенні коштів для реалізації зазначеної вище програми у тому числі і для ОСББ «Героїв Авіаторів 62» (а.с. 100 т. 1).
Згідно з листа Чернігівської обласної військової адміністрації від 17.05.2022, рішенням Чернігівської обласної ради від 26.01.2021 № 6-2 /VІІІ відповідальним виконавцем Програми визначено Департамент енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації. Департаментом з обласного бюджету на рахунок АТ «КРЕДОБАНК» для відшкодування частини відсоткової ставки по кредиту, отриманому ОСББ «Героїв авіаторів 62» у вищевказаній установі було здійснено наступні фінансові перерахування за 2021 рік у сумі 79 328 грн 31 коп (а.с. 102 т. 1).
Згідно з виписки по рахунку ОСББ «Героїв Авіаторів 62» перераховувало кошти АТ «КРЕДОБАНК» на погашення кредиту за кредитним договором №28/20 від 27.10.2020 (а.с. 185-216 т. 1).
Відповідно до розрахунку наданого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Героїв авіаторів 62» по квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 заборгованість становить 14 275 грн 51 коп (а.с. 220 т. 1).
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи заборгованість суд першої інстанції виходив з того, що співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання, несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги. Рішення прийняте загальними зборами та оформлене протоколом № 13 від 05.01.2022, яким затвердженно розмір внесків, є діючим, відповідач не скористався правом на його оскарження і воно є не скасованим, тому і підлягає виконанню членами ОСББ, в тому числі і ОСОБА_1 .
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з`ясовані в обсязі, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання;  встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 15-18 т. 1). Згідно розрахунку (додаток №2 до протоколу від 05.01.2022 № 13) встановлено порядок та розмір сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа 70,2 площа до розрахунку 35,1 м.кв співвласник ОСОБА_1 (а.с. 74, 75, 161 т. 1). З розрахунку станом на 01.06.2023 сума заборгованості по кредиту термомодернізації та капітального ремонту будинку згідно кредитного договору № 28/20 від 27.10.2020 у ОСОБА_1 перед ОСББ «Героїв Авіаторів 62» становить 14 275, 51 грн (а.с. 200 т. 1).
Встановивши, що відповідач, будучи співвласником квартири у багатоквартирному будинку, і відповідно зобов`язаним щомісячно сплачувати, затверджені загальними зборами ОСББ внески, своїх обов`язків своєчасно не виконував, щомісячно внески не сплачував, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
У статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).
Відповідно до Протоколу № 13 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 05.01.2022, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити кошторис на 2022 рік та порядок сплати внесків у розмірі 7 грн за кв.м згідно статтей видатків занесених до кошторису; затвердити уточнюючі розрахунки поквартирно з розрахунку відсотків співвідношення площу квартир до площі будинку з урахуванням коригування проведеного за рекомендацією ревізійної комісії. Поквартальні розрахунки є додатком до кошторису затвердженого на 2022 рік протоколом загальних зборів №13.(нумерація додатку відповідає номеру квартири) (а.с. 132-138 т. 1).
Згідно розрахунку (додаток №2 до протоколу від 05.01.2022 № 13) встановлено порядок та розмір сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа 70,2 площа до розрахунку 35,1 м.кв співвласник ОСОБА_1 (а.с. 74, 75, 161 т. 1).
Відповідно до протоколу № 14 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 16.08.2022, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто четверте питання порядку денного та прийнято рішення: довести до відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розміру та порядку внесків на утримання будинку та прибудинкової території та порядку сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік та вручити розрахунки.
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення відкорегувати таблиці результатів голосування (внести ОСОБА_4 на підставі рішення суду до співвласників ОСББ «Героїв Авіаторів 62» (а.с. 61-68, 149-156 т. 1).
Відповідно до договору № 08 від 05.04.2022 про надання з міського бюджету фінансової підтримки (відшкодування) об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків, яке бере участь у програмах державної установи «Фонд енергоефективність», зокрема у Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «ЕНЕРГОДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» на 2020-2023 роки, Головний розпорядник виплачує об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків фінансову підтримку (відшкодування) у межах, визначених міською Програмою «Підтримка об`єднань співвласників багатоквартирних будинків щодо проведення енергоефективних заходів на 2022-2023 роки, як затверджена рішенням міської ради (16 (позачергова) сесія 8 скликання) від березня 2022 №31, з урахуванням кредитного договору № 28/20 від 27.10.2020, укладеного з АТ «КРЕДОБАНК» на впровадження енергоефективних заходів у багатоквартирному будинку (а.с. 183, 184 т. 1).
З урахуванням викладеного, суд першої інтанції прийшов до правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що рішення прийняте загальними зборами та оформлене протоколом № 13 від 05.01.2022, яким затвердженно розмір внесків, є діючим, відповідач не скористався правом на його оскарження і воно є не скасованим, тому і підлягає виконанню членами ОСББ, в тому числі і ОСОБА_1 .
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що звертаючись до суду з позовом позивачем не додавалось рішення загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» від 05.01.2022 і позовна заява не містила обґрунтувань з посиланням на вказане рішення, а вказане рішення було приєднано позивачем до письмових пояснень позивача датованих 02.05.2023 з порушенням строку для подання доказів, не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого суду.
Не спростовують правильних висновків суду і доводи апеляційної скарги про те, що до уваги слід приймати протокол № 14 від 16.08.2022, а не № 13 від 05.01.2022, оскільки в матеріаліах справи відсутні докази направлення відповідачу рішення загальних зборів від 05.01.2022, що свідчить про не доведення до відома відповідача який на той час взагалі не був членом ОСББ, таким чином суд неправильно встановив обставини справи, оскільки саме рішенням загальних зборів від 16.08.2022 було встановлено відповідачу розмір внеску за термомодернізацію будинку на 2022 рік.
Вказані доводи спростовуються матеріалами справи враховуючи наступне. 
Згідно розрахунку (додаток № 2 до протоколу від 05.01.2022 № 13) встановлено порядок та розмір сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік за адресою: АДРЕСА_3 загальна площа 70,2 площа до розрахунку 35,1 м.кв співвласник ОСОБА_1 (а.с. 74, 75, 161 т. 1).
Відповідно до протоколу № 14 загальних зборів ОСББ «Героїв Авіаторів 62» проведених 16.08.2022, зборами ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто четверте питання порядку денного та прийнято рішення: довести до відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розміру та порядку внесків на утримання будинку та прибудинкової території та порядку сплати цільового внеску на термомодернізацію та капітальний ремонт будинку на 2022 рік та вручити розрахунки.
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення відкорегувати таблиці результатів голосування (внести ОСОБА_1 на підставі рішення суду до співвласників ОСББ «Героїв Авіаторів 62» (а.с. 61-68, 149-156 т. 1).
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідач був обізнаний про наявність заборгованості за кредитом у зв`язку з участю ОСББ «Героїв Авіаторів 62» в програмі підтримки енергомодернізації, що вбачається з копії заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.11.2021 у справі № 2/742/1261/21 (а.с. 57-59 т. 1), таким чином на відповідача, як співвласника будинку, поширюються вимоги ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Посилання апелянта на фальсифіковану суму різниці зазначену у Додатоку № 2 до протоколу загальних зборів № 14 від 16.08.2022, яким були визначені розмір та порядок сплати внесків апелянтом в належний спосіб жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.
Твердження у скарзі про те, що сплачені кошти на погашення кредиту з обласного та місцевого бюджету повинні бути зараховані в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки період перебування ОСББ «Героїв Авіаторів 62» в кредитних відносинах, кредит погашається коштами співвласників, сплата по кредиту повинна здійснюватися своєчасно та в повному обсязі за рахунок коштів всіх співвласників, які були сплачені в рахунок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ч. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування  рішення суду першої інстанції.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування  судового рішення.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду - без змін.
Відсутні підстави також і для скасування додаткового рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо  судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСББ «Героїв Авіаторів 62» у суді першої інстанції здійснювала адвокат Ткаченко Н.М., що підтверджується на підставі ордеру (а.с. 58 т. 1) та договору про надання правничої допомоги від 05.01.2023 (а.с. 247 т . 1).
В процесі розгляду справи позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (а.с. 164 т. 1), до закінчення судових дебатів у справі представником позивача було повідомлено про те, що буде подано заяву про стягнення коштів на правову допомогу (а.с. 237 т. 1 зворот).
12.09.2023 ухвалено рішення у справі, 15.09.2023 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та надано докази на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу (а.с. 246 т. 1), а саме договір про надання правничої допомоги від 05.01.2023 (а.с. 247-248 т. 1), акт приймання передачі виконаних робіт/наданих послуг по цивільній справі № 742/508/23 (а.с. 249 т. 1), детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги (а.с. 250 т. 1).
З акту приймання-передачі/наданих послуг у цивільній справі №742/508/23, в ході виконання умов договору виконавцем було здійснено: попередню консультацію з вивченням документів, судової практики та посилання на норми права – 1 000 грн, підготовка позовної заяви – 2 000 грн, підготовка письмових пояснень - 1 000 грн, участь у судових засіданнях – 4 000 грн (а.с. 249 т. 1).
Відповідно до детального опису правничої допомоги наданого адвокатом в ході виконання умов договору було здійснено: попередню консультацію з вивченням документів, судової практики та посилання на норми права – 1 000 грн, підготовка позовної заяви – 2 000 грн, підготовка письмових пояснень – 1 000 грн, участь у судових засіданнях – 4 000 грн. Всього у сумі 8 000 грн (а.с. 250 т. 1).
З урахуванням викладеного вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що розмір понесених витрат на визначену суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням викладеного вище доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25.09.2023, не знайшли свого обґрунтування, оскільки місцевим судом стягуючи з відповідача кошти у відшкодування витрат на правничу допомогу враховано фактичні обставини справи, критерій розумності та співмірності.
Не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу заперечення сторони відповідача, які обґрунтовані тим, що у порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач не надав доказів сплати коштів за надані послуги адвокатом. Крім того, договором не визначено порядок оплати наданих послуг, а тому з урахуванням доводів позовної заяви, що відповідач вже поніс витрати на адвоката, такі витрати повинні бути підтверджені.
Умовами договору про надання правничої допомоги від 05.01.2023 сторонами визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та відповідно до умов договору складає 8 000 грн. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката (а.с. 248 т. 1).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону N 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 аналізувалися аналогічні положення ЦПК України суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
З врахуванням викладеного вище, факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Ткаченко Н.М. (обсяг наданих послуг, виконання робіт, їх вартість) підтверджується матеріалами справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції вирішуючи питання про належність та достатність доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу дійшов правильного висновку, що наданими до суду документами фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у цій справі обгрунтовано підтверджено та дійшов висновку, що судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача у сумі 8 000 грн з врахуванням участі у судових засіданнях (5 судових засідань загальною тривалістю – 5 годин 15 хвилин).
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги, висновків місцевого суду не спростовують. Рішення та додаткове рішення місцевого суду постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.  367-369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 
                                     П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст судового рішення складено 05.12.2023.
Головуючий                                                 Судді :