ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року 
м. Київ

справа № 805/3199/17-а
адміністративне провадження № К/9901/49168/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Олендера І.Я., 
за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В., 
за участю представника відповідача (ГУ ДПС) - Помалюк І.В.,

розглянувши  у  судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 (головуючий суддя Кошкош О.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 (головуючий суддя Василенко Л.А., судді Гайдар А.В., Шишов О.О.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (далі - позивач, Товариство, ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат») звернулося з позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, податковий/контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготовки висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства в сумі 7  994 326,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порядку, визначеному  статтею 43 Податкового кодексу України; зобов`язати Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства в сумі 7  994 326,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порядку, визначеному  статтею 43 Податкового кодексу України.
Позов вмотивовано протиправністю відмови у поверненні надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у 2014 році з огляду на відсутність у контролюючого органу індивідуальної картки платника, в той час як Товариство у відповідності до норм пункту 57.1  статті  57 Податкового кодексу України перерахувало до державного бюджету авансові внески з податку на прибуток підприємств, й зокрема у 2014 році сплатило 7  994  326,00 грн., які за результатом декларування грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2014 рік набули статусу переплати, а тому в силу приписів підпункту 43.3 статті 43 зазначеного Кодексу підлягають поверненню.
Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та 27.10.2017 було відповідно залучено до участі у справі як другого відповідача - Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС (замінене на належного - Офіс великих платників податків ДФС), та третьою особою - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства в сумі 7  994 326,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України; зобов`язано Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Донецькій області підготувати висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства в сумі 7  994 326,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному статтею 43 Податкового кодексу України.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судами встановлена наявність переплати грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у 2014 році у заявленій сумі 7  994  326,00 грн., своєчасність звернення ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та відсутність правових підстав для незастосування податковим органом приписів статті 43 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права з огляду на неповне з`ясування судами усіх обставин справи, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При цьому вказує, зокрема, на помилковість висновків щодо наявності у контролюючого органу обов`язку з повернення сплаченого податку на прибуток підприємств з огляду на порушення Товариством порядку, що передує розгляду цього питання; пропуск позивачем строків звернення з відповідною заявою.
Позивач, другий відповідач (Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) і третя особа не скористалися правом подачі відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 здійснено заміну первинного відповідача - Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»  касаційні скарги підлягають розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» зареєстровано як юридична особа 19.07.2000; до 16.09.2016 Товариство перебувало на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС; з 16.09.2016 по 01.01.2017 - на обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податку ДФС; а з 01.01.2017 - на обліку у Волноваській  об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відповідно до положень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» упродовж 2013 року сплатило авансові внески з податку на прибуток підприємств (код платежу 11024000 «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств») всього у сумі 50  630  732,00 грн., з них:
- суми авансових внесків на загальну суму 10  659  102,00 грн. були розраховані Товариством у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ-и квартали 2012 року, і сплачені в січні - лютому 2013 року згідно платіжних доручень від 16.01.2013, 19.02.2013; 
- суми авансових внесків всього у сумі 39  971  630,00 грн., розраховані у розмірі 1/12 податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2012 рік, і сплачені у період з березня по грудень 2013 року згідно платіжних доручень від 24.04.2013, 27.03.2013, 28.05.2013, 25.06.2013, 23.07.2013, 23.08.2013, 25.09.2013, 25.10.2013, 26.11.2013 і від 26.12.2013. 
При цьому за звітний 2013 рік ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» задекларувало у відповідній річній податковій декларації (уточнююча, від 26.03.2014) до сплати податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 8  858  106,00 грн., яке було зменшене на відповідну суму сплачених упродовж цього ж року авансових внесків. 
Надалі в січні - лютому 2014 року позивач сплатив авансові внески з податку на прибуток підприємств на загальну суму 7 994  326,00 грн., які обчислені як 1/12 податку на прибуток підприємств, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік. Таким чином, загальна сума перерахованих до державного бюджету авансових внесків з податку, після погашення суми податку за підсумками 2013 року становила 49  766  952,00 грн.
19.01.2015 Товариство подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2014 рік (звітна, річна), де задекларувало зокрема, до сплати податкове зобов`язання з податку у розмірі 26  742  513,00 грн., а також сплачені за попередній звітний період (2013 рік) суми авансових внесків з названого податку та авансових внесків у зв`язку із виплатою дивідендів. За даними зазначеної податкової декларації (рядок 13 ЗП) та додатку до неї - ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» позивач погасив повністю задекларовану суму податку (26  742  513,00 грн.) шляхом зменшення такої за рахунок авансових внесків з податку на прибуток у сумі 15  376  086,00 грн. та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 11  366  427,00 грн. Крім того, в травні 2014 року було здійснено зарахування наявної переплати з авансових внесків з податку на прибуток у рахунок сплати платежів за користування надрами у сумі 1  000  000,00 грн. Як наслідок розмір сплачених у 2013 та в січні-лютому 2014 року та невикористаних для погашення податку авансових внесків склав 33  390  866,00 грн. (з них й 7 994  326,00 грн.).
Позивач в порядку статті 43 ПК України 15.03.2017 звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у сумі 7  994  326,00 грн., яка набула статусу переплати в результаті подання в січні 2015 року звітної податкової декларації з податку на прибуток за звітний період 2014 рік за рахунок декларування меншого податку на прибуток, ніж сума сплачених авансових внесків (а саме: 29.01.2014 на суму 3  997 163,00 грн., 28.02.2014 на суму 3  997 163,00 грн.), та відповідно про підготовку та надання до територіального органу Державної казначейської служби України висновку про повернення зазначеної суми переплати.
Листом від 17.03.2017 №1250/10/05-33-12-00 Волноваська ОДПІ повідомила позивача, що ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» з 01.01.2017 зареєстровано як основний платник податків в Новоазовсько-Докучаєвському відділенні Волноваської ОДПІ; згідно даних «TAX BLOK» індивідуальні картки платника за 2013 - 2016 роки по коду платежу « 11021000» відсутні станом на 09.02.2017 та станом на 15.03.2017 за основним місцем реєстрації платника у зв`язку з тим, що індивідуальні картки платника залишилися за попереднім місцем реєстрації (Запорізьке управління офісу ВПП ДФС), до яких працівники відділення не мають доступу. Водночас Новоазовсько-Докучаєвським відділенням Волноваської ОДПІ було спрямовано за попереднім місцем реєстрації запит про надання індивідуальних карток платника за 2013 - 2016 роки за кодом платежу 11021000. В підсумку проаналізувати та надати висновок на узгодження про надмірно сплачені суми грошових зобов`язань по ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» по коду платежу 11021000 станом на 17.03.2017 немає можливості.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).
У відповідності до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Згідно підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право, у тому числі й на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Отже, повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених Податковим кодексом України, на підставі отриманого висновку від контролюючого органу.
Зміст вказаних норм також дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.
У розумінні положень пункту 6 розділу І, пункту 1 розділу II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Порядок №422), суми переплат по платежах відображаються в інтегрованій картці платника податків.
За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу),  надміру  сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу IІІ Порядку №422 підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, на підставі рішення керівника (заступника керівника) органу ДФС щоденно списує помилково та/або  надміру  сплачені суми платежів, що обліковуються в ІКП більше 1095 днів без руху (відсутні зменшення та нарахування зобов`язань або нарахування, які мають нульове значення, та сплата), за умови відсутності заяви платника про повернення таких сум. 
Отже, надміру сплачені суми податків можуть бути списані в дохід бюджету та не повернуті платнику податків якщо: відсутній рух по інтегрованій картці платника податків, де обліковується переплата, й відсутня заява про повернення переплати в строк більше 1095 днів з дня виникнення переплати.
Водночас відповідно до приписів пунктів 10.15 - 10.17 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1558), контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки:  після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у підпункті 10.13 цього пункту;  протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.
Пакет документів включає, в тому числі, звітну частину облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок та іншими документами справи, строк зберігання яких не сплив.
Перелік документів, що надсилаються, зазначається у супровідному листі. Документи надсилаються поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про їх вручення або доставляються нарочно працівником контролюючого органу та передаються під підпис до підрозділу, відповідального за організацію документообігу контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків. Документи не можуть бути передані безпосередньо через платника податків чи інших третіх осіб.
З викладеного слідує, що законодавством визначено певний порядок дій контролюючих органів у разі зміни основного місця обліку платника податків.
Проаналізувавши вищевказані норми права та встановлені обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про допущену Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області бездіяльність щодо повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, сплачених Товариством в січні-лютому 2014 року у розмірі 7  994 326,00 грн.
При цьому суди виходили й з того, що переплата із зазначеного податку, який є предметом спору у цій справі, утворилася внаслідок  сплати авансових внесків 29.01.2014 та 28.02.2014, та подання позивачем 19.01.2015 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, яка згідно з підпункту  49.18.3  пункту 49.18  статті 49 Податкового кодексу України подається протягом 60-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем  звітного (податкового) року. Тобто, строк  подання податкової декларації за 2014 рік з зазначеного податку визначався з 01.01.2015 до 02.03.2015, тому декларація подана в строк. Заява  про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання  зі сплати податку на прибуток підприємства за 2014 рік могла бути подана протягом 1095 днів, з граничним строком подання до 18.01.2018, тому позивач  своєчасно, тобто 15.03.2017, скористався законним правом на подання заяви  про повернення надміру сплачених сум зазначеного податку за 2014 рік й ним дотримано умови пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України. Матеріали ж справи не містять посилань на обставини наявності у платника податкового боргу.
Разом з тим також врахували, що питання спірної переплати вже було предметом дослідження в межах адміністративної справи №805/3202/17-а за позовом ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань в розмірі 25  396 540,00 грн., під час розгляду якої встановлено факт наявності у Товариства переплати грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 33 390  866,00 грн. (з урахуванням, зокрема й сплаченої суми авансових платежів у розмірі 7  994  326,00 грн.). За результатами вирішення вказаної судової справи Донецький окружний адміністративний суд ухвалив постанову від 26.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, відповідно до якої визнав протиправною бездіяльність Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» надміру сплачених сум грошових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25  396 540,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України;  зобов`язав Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» надміру сплачених сум грошового зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства, в сумі 25 396 540,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку, визначеному ст. 43 Податкового кодексу України. 
Верховний Суд погоджується із зазначеними висновками та додатково зазначає, що гарантоване та підтверджене право платника податку на повернення надміру сплачених сум податків не може бути поставлене в залежність від дотримання контролюючими органами своїх внутрішніх організаційних процедур, передбачених, зокрема, згаданим вище Порядком №1558, у разі зміни основного місця обліку такого платника.
Частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до  частин першої,  другої  та  третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому суд касаційної інстанції в силу положень частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, й ухвалили законні та обґрунтовані рішення, а тому в задоволенні касаційної скарги відповідача (доводи якої фактично зводяться лише до переоцінки встановлених обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції) слід відмовити.
Згідно із частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Згідно з  частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись  статтями 341,  343,  349,  350,  355,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Васильєва   І.Я.Олендер