Справа № 633/69/21
Провадження 1-кп/991/58/21

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2023 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді                                 ОСОБА_1 , 
суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання                 ОСОБА_4 , 

за участі:
прокурорів                                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого                 ОСОБА_7 ,
захисника                 ОСОБА_8 ,
представника потерпілого                 ОСОБА_9 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, подане в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючогов кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12021220460000337 від 13.10.2021. Вимоги клопотання мотивовані тим, що на думку захисника, у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, до того, як особі було повідомлено про підозру. При цьому захисник ОСОБА_8 звернула увагу суду на наступні хронологічні події: 
13.05.2020 - внесено до ЄРДР відомості за номером 12020220460000970;
06.07.2021 - внесено до ЄРДР відомості за номером 12021221190000485.
08.07.2021 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань № 12020220460000970 за ч. 3 ст. 190 КК України та № 12021221190000485 за ч. 4 ст. 190 КК України в одне провадження № 12020220460000970.
13.10.2021- внесено до ЄРДР відомості за номером 42021222020000186.
18.10.2021 - постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань № 12020220460000970 від 13.05.2020 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України та № 42021222020000186 від 13.10.2021 за ч. 3 ст. 365-2 КК України в одне провадження за № 12020220460000970.
21.10.2021 - постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування № 12020220460000970 від 13.05.2020 виділено матеріали № 12021220460000337 від 13.10.2021 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час державної під час реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 213,7 кв. м., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
01.02.2022 - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12021220460000337.
З огляду на те, що кримінальне провадження № 42021222020000186 від 13.10.2021 об`єднувалось із провадженням № 12020220460000970 від 13.05.2020, то захисник ОСОБА_8 , з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК України, зробила висновок, що на провадження № 42021222020000186 поширилась дата внесення відомостей в ЄРДР первісного провадження, тобто 13.05.2020. Відповідно, коли кримінальне провадження № 12021220460000337 було виділено із провадження № 12020220460000970, то вірною датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_7 в межах цього провадження, слід уважати саме 13.05.2020.
Правовою підставою для звернення до суду з цим клопотанням захисник зазначила положення ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Як на підставу для закриття провадження захисник ОСОБА_8 визначила абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Отже, на думку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021220460000337 слід обраховувати з 13.05.2020, а отже 13.11.2021 - був останнім днем, коли могла бути повідомлена підозра в цьому провадженні, у зв`язку з чим захисник висновувала, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому це провадження слід закрити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили суд таке клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника
ОСОБА_8 заперечувала, зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, унесені до ЄРДР 13.10.2021, а подальше об`єднання та виділення кримінальних проваджень не змінило дату внесення відомостей до ЄРДР про це правопорушення. Відомості 13.10.2021 внесені лише щодо діяння, яке інкримінувалось ОСОБА_7 . Прокурор також звернула увагу суду, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, не могли бути внесені до ЄРДР раніше, ніж надійшла заява потерпілого, оскільки кримінальне правопорушення з такою кваліфікацією відноситься до форми приватного обвинувачення і може бути розпочате лише за заявою потерпілого. Така заява надійшла від Харківської міської ради лише 12.10.2021 і саме на підставі неї 13.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 42021222020000186 за ч. 3 ст. 365-2 КК України. У подальшому матеріали вказаного провадження були об`єднані з провадженням № 12020220460000970 від 13.05.2020, а потім виділені з нього ж за № 12021220460000337. 
Також прокурор ОСОБА_6 зауважила, що провадження № 12020220460000970 від 13.05.2020 станом на сьогодні перебуває на стадії досудового розслідування, а виділення із нього провадження № 12021220460000337 не змінює фактичні обставини, події та не стосується інших кримінальних проваджень. 
Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора ОСОБА_6 .
Представник потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії - ОСОБА_9 подав до суду письмові пояснення, у яких навів доводи того, що строк досудового розслідування не був порушений також і в провадженні № 12020220490001043 від 09.03.2020, а тому відсутні підстави для закриття вказаного провадження. 
2.Мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Захисник ОСОБА_8 правовою для закриття судом цього кримінального провадження визначила абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, водночас вказана норма визначає правові наслідки закінчення строку досудового розслідування у провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру та визначає обов`язок слідчого, дізнавача та прокурора закрити кримінальне провадження. Бездіяльність вказаних осіб оскаржується в порядку ст. 303 КПК України.
13.05.2020 до ЄРДР за № 12020220460000970 унесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, із наступним формулюванням фактичного викладу обставин: до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_10 , про те, що приблизно на початку 2020 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа приватним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належав заявнику на праві успадкування (ІТС ІПНП 9973).
06.07.2021 до ЄРДР за 12021221190000485 eнесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, із наступним формулюванням фактичного викладу обставин: у період часу з 26.04.2016 по 25.06.2020 державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації проведено реєстраційні дії без наявності документів, що посвідчують право власності або право користування майном, таким діями завдано шкоду в особливо великих розмірах (ІТС ІПНП 13217 від 06.07.2021)
13.10.2021 до ЄРДР за № 42021222020000186 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України із наступним формулюванням фактичного викладу обставин: шляхом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час державної реєстрації права власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення № І, 1-10, 11а, 15-18, ІІ в
літ. «Б-5») загальною площею 213,7 кв.м., що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Харкова.
08.07.2021 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань № 12020220460000970 за ч. 3 ст. 190 КК України та № 12021221190000485 за ч. 4 ст. 190 КК України в одне провадження № 12020220460000970 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.
18.10.2021 постановою прокурора об`єднано матеріали досудових розслідувань № 12020220460000970 від 13.05.2020 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України та № 42021222020000186 від 13.10.2021 за ч. 3 ст. 365-2 КК України в одне провадження № 12020220460000970 від 13.05.2020 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України
21.10.2021 постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування № 12020220460000970 від 13.05.2020 виділено матеріали № 12021220460000337 від 13.10.2021 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (приміщення підвального поверху І, 1-10, 11Є, 15-18, ІІ літ «Б-5») загальною площею 213,7 кв. м., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Підставою для виділення стала ч. 3 ст. 217 КПК України.
Отже, з моменту реєстрації кримінального провадження 13.10.2021 в ЄРДР за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 213,7 кв. м., за ч. 3 ст. 365-2 КК України, до моменту виділення 21.10.2021 матеріалів вказаного кримінального провадження за № 12021220460000337, в межах досудового розслідування перевірялись обставини та факти, що відображені в обвинувальному акті, який надійшов до суду.
Об`єднання та виділення проваджень не могли змінити той факт, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 213,7
кв. м., були внесені в ЄРДР 13.10.2021 року.
Статтею 219 КПК України визначаються строки досудового розслідування. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, відноситься до тяжких злочинів, то загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців, відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України. Оскільки про підозру ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено 01.02.2022, то визначений ч. 2 ст. 219 КПК України строк не було порушено.
Окрім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13.10.2021 надійшов до суду 28.03.2022. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Отже, суд висновує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13.10.2021 надійшов до суду в межах строку, визначеного кримінальним процесуальним законом.
Окрім того, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, в редакції, чинній станом на 13.10.2021, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 КК України, здійснювалось у формі приватного обвинувачення та могло бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а оскільки заява надійшла від Харківської міської ради 12.10.2021, то таке провадження не могло бути розпочате раніше вказаної дати.
Ураховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтованість заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року, поданого в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя:                                         ОСОБА_1 

       Судді:                                                 ОСОБА_2 

        ОСОБА_3