УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/5040/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. 
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,
за участю секретаря     Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/5040/22 за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа- Житомирська обласна військова адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, на рішення  Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 15 квітня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 138, яким вирішено провести примусове відчуження транспортних засобів, які перебували на майданчику зберігання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а саме: легковий автомобіль Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , рік випуску 2016, який на праві власності належав ОСОБА_1 .
На виконання вказаного наказу, у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилученню майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», 22 квітня 2022 року складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, що погоджений начальником Житомирської обласної військової адміністрації.
Згідно з актом відчуження майна, з метою сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності Житомирської області, захисту населення у надзвичайних ситуаціях воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 здійснила примусове відчуження автомобілю Dodge Journey , власником якого був ОСОБА_1 . Вартість автомобіля становила 383240 грн., що визначена судовим експертом сектору автотоварознавчих досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України. Таким чином, стверджує, що з 22 квітня 2022 року виникло право державної власності на автомобіль Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску.
Надалі представником відповідача надано лист Житомирської обласної військової адміністрації від 2 червня 2022 року за №3170/2-22/11, за змістом якого адміністрація не заперечувала щодо повернення автомобіля Dodge Journey попередньому власнику - ОСОБА_2 3 червня.2022 року на підставі вказаного листа командиром військової частини НОМЕР_1 складено акт передачі-приймання транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 передано автомобіль Dodge Journey. Як зазначено в акті передачі- приймання, така передача здійснена на підставі письмового дозволу Житомирської обласної військової адміністрації.
Вказав, що військова частина НОМЕР_1 в умовах воєнного стану наділена повноваженнями примусового відчуження будь-якого майна, що перебуває у приватній власності громадян з наступним повним відшкодування його вартості; діяла у межах визначених повноважень та у спосіб, що визначений законом, видала наказ №138 від 15 квітня 2022 року, яким визначено провести примусове відчуження транспортних засобів, дотрималася встановленої Законом процедури примусового відчуження майна, склавши встановленої форми акт відчуження майна від 22 квітня 2022 року, що погоджений Житомирською обласною військовою адміністрацією, з проведенням оцінки відчуженого майна.
Посилаючись на те, що повернення примусово відчуженого майна можливе лише в судовому порядку, а не на підставі листа Житомирської обласної військової адміністрації чи шляхом складання акта передачі-приймання транспортного засобу, відтак автомобіль має бути повернутий державі в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 шляхом його витребування у ОСОБА_1 .
Таким чином, просив суд витребувати у ОСОБА_1 на користь Держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_4 автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_5 , рік випуску 2016.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року позов задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь Держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 автомобіль Dodge Journey державний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , рік випуску 2016.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Козирєв І.М., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, зазначає, що оскаржуваним рішенням порушується право власності відповідача на належне йому рухоме майно. ОСОБА_1 є законним власником транспортного засобу, дозволу на його відчуження не надавав. В свою чергу, командир військової частини НОМЕР_1 вийшов за межі наданих йому повноважень в частині прийняття рішення про примусове відчуження транспортного засобу. Крім того, позивач не проводив реєстрацію транспортного засобу у передбачений законом спосіб, та відповідно право власності на автомобіль не набув. Вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння є необґрунтованою та безпідставною. Натомість транспортний засіб був зареєстрований за власником – відповідачем, який із відчуженням автомобіля не погоджується. В свою чергу, Житомирська обласна військова адміністрація прийняла правильне та законне рішення щодо повернення майна власнику. Саме військова частина НОМЕР_1 добровільно та без примусу повернула транспортний засіб власнику у спосіб, аналогічний вилученню (згідно з Актом прийому-передачі).
Вказує, що посилання позивача та суду на існування справи про адміністративне правопорушення № 296/1653/22, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу для вилучення транспортного засобу та поміщення автомобіля на майданчик, не заслуговує на увагу, оскільки відповідальність за цією частиною статті не передбачає вилучення майна, а лише штраф та позбавлення права керування. 
Вважає помилковим висновок суду про наявність певного зобов`язання щодо проведення примусового вилучення транспортних засобів, які перебували на майданчику зберігання Управління патрульної поліції. 
Посилається на ч.1 ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилученню майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», відповідно до якої примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. 
Стверджує, що Наказ № 138 від 15 квітня 2022 року не містить в собі відомостей щодо суб`єкта, у якого вилучається транспортний засіб. В наказі відсутні будь –які відомості щодо власника майна та щодо відшкодування та спосіб відшкодування вартості майна власнику. Вважає вказаний наказ нікчемним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки Управління патрульної поліції не було власником транспортного засобу та підписант не вказав, у кого підлягає вилученню транспортний засіб. Законом чітко передбачена можливість примусового відчуження майна власника, право якого примусово припиняється. Отже, за своєю правовою формою наказ не породжував для відповідача жодних правових наслідків в силу невідповідності вимогам Закону, що передбачає порядок примусового відчуження транспортного засобу. При цьому, як зазначив суд, акт прийому-передачі підтверджує спосіб передачі майна, а не перехід права власності. Крім того, посилання суду на те, що акт від 22 квітня 2022 року є діючим та таким, який ніким не скасований, не має юридичного значення, оскільки відповідачем він не підписаний та в силу норм закону окремому оскарженню не підлягає. Натомість оскарженню може підлягати рішення про примусове вилучення транспортного засобу, проте рішення командира військової частини НОМЕР_1 за його контекстом власника майна - ОСОБА_1 – не стосується. 
Відповідно до Наказу начальника обласної військової адміністрації В. Бунечка № 13 від 2 березня 2022 року «Про забезпечення виконання заходів Правового режиму воєнного стану» було вирішено: забезпечити вилучення транспортних засобів, керування якими здійснюється у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння або з ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння; негайно повідомляти начальника Житомирської обласної військової адміністрації про вилучення транспортного засобу для прийняття рішення щодо використання транспортних засобів для цілей оборони. Тобто на рівні обласної військової адміністрації було вирішено питання щодо можливості вилучення транспортних засобів у певної категорії водіїв з подальшим можливим їх вилученням для цілей оборони. 
Проте відповідно до Наказу начальника обласної військової адміністрації В. Бунечка № 82 від 13 квітня 2022 року «Про забезпечення виконання заходів Правового режиму воєнного стану» було вирішено: здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за умов, що розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (руху військової техніки) чи створює загрозу безпеці руху, тощо; інформувати військову адміністрацію про вищевказані випадки; вважати таким, що втратив чинність, Наказ начальника обласної військової адміністрації № 13 від 2 березня 2022 року. 
Отже, 13 квітня 2022 року на рівні начальника Житомирської обласної військової адміністрації було скасовано рішення щодо можливості вилучення транспортних засобів, керування якими здійснюється особами в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння або з ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння, і можливості прийняття рішення щодо використання транспортних засобів для цілей оборони. 
В свою чергу, командир військової частини   НОМЕР_1  видав Наказ № 138 про проведення примусового відчуження транспортного засобу 15 квітня 2022 року, тобто вже після скасування рішення щодо можливості вилучення у громадян транспортних засобів, керування якими здійснюється особами в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння або з ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння, та можливості прийняття рішення щодо використання транспортних засобів для цілей оборони. Тобто вийшов за межі повноважень, встановлених начальником Житомирської обласної військової адміністрації.
Зазначає, що відповідач придбав транспортний засіб у законний спосіб та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до встановленого порядку. Натомість військова частина НОМЕР_1 державну реєстрацію транспортного засобу не здійснювала, зареєстрованим власником не являлася та в силу норм закону права власності на нього не мала. Таким чином, ОСОБА_1 є законним володільцем і вимога про витребування майна із його незаконного володіння є безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.
У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Зокрема, зазначає, що право власності не є абсолютним та може зазнавати обмежень за певних обставин. Посилається на ст. 41 Конституції України, в якій вказано, що як виняток, з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування його вартості майно може бути примусово відчужене в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Тому 15 квітня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 138, яким визначено провести примусове відчуження транспортних засобів, які перебували на майданчику зберігання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а саме: легковий автомобіль Dodge Journey, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , рік випуску 2016. При цьому ним дотримано встановлену законом процедуру примусового відчуження майна, а саме складено Акт відчуження майна від 22 квітня 2022 року, що погоджений Житомирською обласною військовою адміністрацією, проведено оцінку відчуженого майна тощо. Наказ № 138 не є нікчемним, а є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами, у тому числі і відповідачем, а в умовах воєнного стану примусове відчуження майна може бути з наступним відшкодуванням його повної вартості. Зауважує, що на спірний транспортний засіб виникло право державної власності з дати підписання вищевказаного акта, тобто з 22 квітня 2022 року. Натомість ОСОБА_1 не був фактичним володільцем автомобіля, оскільки 9 квітня 2022 року транспортний засіб вилучено в останнього через керування ним у стані алкогольного сп`яніння та поміщено на спецмайданчик для зберігання Департаменту патрульної поліції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що право власності на автомобіль Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_5 , 2016 року випуску, було зареєстроване за ОСОБА_1 .
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2022 року у справі №296/1653/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 8 квітня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
15 квітня 2022 року згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до пункту 1 статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного надзвичайного стану», зобов`язано провести примусове відчуження транспортних засобів, які перебувають на майданчику зберігання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, а саме: легкового автомобіля Dodge Journey номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2016 року випуску, що підтверджується копією наказу №138 від 15 квітня 2022 року(а.с.15).
22 квітня 2022 року командуванням військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини підполковника ОСОБА_3 складено акт про примусове відчуження або вилучення майна , який містить інформацію про те, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №138 від 15 квітня 2022 року здійснено вилучення автомобіля Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 .. Вартість автомобіля за результатами оцінки, проведеної судовим експертом сектору авто-товарознавчих досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС України, становить 383240 грн.
2 червня 2022 року Житомирська обласна військова адміністрація за результатами розгляду адвокатського звернення від 26 травня 2022 року повідомила адвоката Грабчука О. про те, що не заперечує щодо повернення автомобіля, який був відчужений відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» власнику ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповіді Житомирської обласної військові адміністрації за підписом Бунечка В. №3170/2-22/11 від 2 червня 2022 року (а.с.16).
3 червня 2022 року Командування військової частини НОМЕР_1 передало, а ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб: Dodge Journey (д/н НОМЕР_6 ; 2016 р.в.; номер кузова: НОМЕР_3 ). 
Передача даного транспортного засобу була здійснена на підставі письмового дозволу голови Житомирської обласної військової адміністрації Бунечка В., оформленого листом №3170/2-22/11 від 2 червня 2022 року, що підтверджується копією акта передачі-приймання транспортного засобу від 3 червня 2022 року (а.с.17).
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІX, з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, дія якого триває й на даний час. 
Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
За статтею 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, до яких, зокрема, відноситься примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка.
Згідно зі статтею 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного та надзвичайного стану.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.
Згідно з частиною першою статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до частини другої статті 353 ЦК України в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.
Статтею 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачено, що про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів. 
Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів. 
Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.
У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження. 
У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. 
Статтею 9 цього Закону також передбачено, що право на відшкодування вартості майна у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці.
Компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів, правового режиму надзвичайного стану- протягом одного наступного бюджетного періоду після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 цього Закону у разі якщо після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану майно, яке було примусово відчужене, збереглося, а колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку.
Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили.
Судом першої інстанції встановлено, що 15 квітня 2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №138 здійснено примусове відчуження належного ОСОБА_1 автомобіля Dodge Journey, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , який перебував на майданчику зберігання УПП в Житомирській області ДПП, про що 22 квітня 2022 року згідно з вимогами статті 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» складено відповідний акт, який погоджений начальником Житомирської обласної військової адміністрації. 
Таким чином, автомобіль марки Dodge Journey, який перебував на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів, на законних підставах примусово відчужено на підставі рішення командування військової частини НОМЕР_1 , за погодженням з Житомирською обласною військовою адміністрацією, для забезпечення потреб військової частини НОМЕР_1 при відсічі збройної агресії російської федерації у зв`язку з введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.
Отже, дії військової частини НОМЕР_1 щодо примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного стану автомобіля марки Dodge Journey НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , рік випуску 2016, для військових потреб є цілком законними та відповідали вимогам діючого законодавства України. 
Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що лист Житомирської обласної військової адміністрації від 2 червня 2022 не є підставою для передачі вказаного автомобіля ОСОБА_1 , оскільки повернення примусово відчуженого майна має відбуватися виключно за рішенням суду, як це передбачено частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». 
Таким чином, відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, залишити без задоволення, а рішення  Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: