ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/43916/23                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                                 Кушнова А.О.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Чорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від  29 листопада 2023 року (розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 29 листопада 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» (далі - позивач) звернулось до  Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава», оформлене протоколом №2/180/6 від 27.11.2023 за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а;
- зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» (03194, м. Київ, б. Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610, Код ЄДРПОУ 43439316) за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «Трейд Полтава» є юридичною особою, господарська діяльність якої пов`язана, зокрема, із забезпеченням потреб Міністерства оборони України. Зазначає, що 02.11.2023 Міністерство оборони України оголосило спрощену процедуру закупівель: № UA-2023-11-01-013966-а - на спрощену закупівлю продуктів харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік. Очікувана вартість - 353 296 047,47 грн. ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні. 13.11.2023 проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідну пропозицію, якою визначена пропозиція ТОВ «Трейд Полтава».
Позивач вказує, що 27.11.2023 о 17 год. 33 хв. Колегіальним органом Міністерства оборони України - Комісією Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік) було опубліковано витяг з протоколу №2/180/6 від 27.11.2023, яким відповідно до вимог п. 1 ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхилено пропозицію позивача на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), у зв`язку із тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зазначено, що у порушення вимог п.п. 1 та п.п. 6 п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а також відповідно до положень ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (або інших значних правочинів), приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства, разом з тим, в статуті учасника не зазначена інформація щодо можливих рішень про надання згоди на такі правочини, а також відсутні будь-які рішення (протоколи) загальних зборів учасників даного суб`єкта господарської діяльності.
Позивач вважає посилання відповідача у рішенні, оформленому протоколом №2/180/6 від 27.11.2023, на підставу для відхилення пропозиції позивача відсутність будь-яких рішень (протоколів) загальних зборів учасників суб`єкта господарської діяльності незаконним та необґрунтованим. При цьому представник ТОВ «Трейд Полтава» у позовній заяві звертає увагу суду на те, що серед встановленого переліку документів замовником не вимагалось надання рішення (протоколу) учасників на укладання договору про закупівлю. Також вказує, що у складі пропозиції позивача подано у тому числі Статут в новій редакції, в якому встановлено право директора на укладання договору про закупівлю без обмежень суми чи вартості договору. Зокрема, п. 15.3.3 Статуту передбачені повноваження директора, серед яких останній укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності.
Також, звертає увагу на нерозповсюдження на останнього ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства (п. 2). Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у ч. 2 цієї статті, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства (п.3).
Зазначає, що позивачем графа щодо відомостей про учасника заповнена належним чином, де вказано ПІБ директора, а також наведено перелік документів, які дають право директору повноваження на укладання Договору, зокрема, наказ №67К від 12.09.2020, рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020 (про призначення директора) та Статут ТОВ «Трейд Полтава», що підтверджує позицію позивача про відсутність у директора обмежень на укладання договору про закупівлю.
Виходячи з відсутності обмежень директора на укладання договору про закупівлю, у позивача не виникало обов`язку з надання оригіналу/копії дозволу (або іншого документу) засновників (або інших осіб) на укладання договору, а отже пропозиція учасника - ТОВ «Трейд Полтава» в повній мірі відповідає умовам Оголошення, а оскаржуване рішення відповідача є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від  18 червня 2023 року у адміністративного позову задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава», оформлене протоколом № 2/180/6 від 27.11.2023 за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а.
Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» (ідентифікаційний код 43439316, місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д) 08.01.2020 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), серед яких є оптова торгівля продуктами харчування, напоями.
Судом встановлено, що рішенням від 02.11.2023, оформленим Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: на спрощену закупівлю продуктів харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік, із ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а. Очікувана вартість - 353 296 047,47 грн. ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні.
Кінцевий строк подання пропозицій - 10.11.2023. Початок аукціону 13.11.2023 о 12:12 год. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2024 - 31 березня 2024.
Як вбачається з відомостей з офіційного веб-сайту Prozorro (https://dozorro.org/tender/UA-2023-11-01-013966-a?_ref=search#tender) документи були подані наступними учасниками:
- ТОВ «Бі Сі Ейч Інтер Трейд Груп», первинна пропозиція - 353 296  047, 47 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 250 942  091, 40 грн. з ПДВ;
- ТОВ «Трейд Гранд Інвест» - первинна пропозиція - 295 047  065, 04 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 754 000 грн. з ПДВ;
- ТОВ «Трейд Полтава» - первинна пропозиція - 299 609  648, 52 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 755 000 грн. з ПДВ;
- ТОВ «Атомсервіс» - первинна пропозиція - 319 380  843, 60 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 273 755  008, 80 грн. з ПДВ;
- ТОВ «ВТ Девелопмент» - первинна пропозиція - 302 651  370, 84 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 283 818  040, 14 грн. з ПДВ;
- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - первинна пропозиція - 310 889  368, 79 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 287 442  759, 24 грн. з ПДВ;
- ТОВ «Гранд Консалт» - первинна пропозиція - 332 308  163, 46 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 291 244  912, 14 грн. з ПДВ
- ТОВ «Міт Пром» - первинна пропозиція - 311 016  107, 22 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 311 016  107, 22 грн. з ПДВ
- ТОВ «Торгова компанія «Кодинка» - первинна пропозиція - 328 506  010, 56 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 324 973  050, 08 грн. з ПДВ
- ТОВ «Арвін ПРО» - первинна пропозиція - 341 433  330, 42 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 331 547  732, 88 грн. з ПДВ
- ТОВ «Грандтрак» - первинна пропозиція - 353 296  047, 47 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 353 296  047, 47 грн. з ПДВ
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-11-01-013966-а від 13.11.2023 пропозиція ТОВ «Трейд Полтава» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Надалі рішенням від 27.11.2023, оформленим протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення за №2/180/6, відповідно до вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено пропозицію з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), які дислокуються у Донецькій області, у зв`язку із тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).
Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-IX, метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель (далі - Закон №808-IX).
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 1 вказаного закону оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.
Частиною 1 статті 3 Закону №808-IX регламентовано, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону №808-IX).
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III Закону №808-IX (ч. 4 ст. 16 Закону №808-IX).
Згідно із частиною 1 статті 24 Закону №808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону (ч. 2 ст. 24 Закону №808-IX).
11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.
Згідно з пунктом 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Пунктом 8 Особливостей встановлено, що під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі».
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Так, відповідно до статті 1 Закону №922 у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:
електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;
замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;
переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;
предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;
пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;
публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;
спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Згідно з частинами 1-2 статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується:
1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;
3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.
Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 9 статті 3 Закону №922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.
З наведеного вбачається, що Закон №808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон №922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Між тим, в силу вимог частини 1 статті 17 Закону №808-IX державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель: 1) ціна; 2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема: умови оплати; строк виконання; рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо); локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою 25 відсотків); 3) вартість життєвого циклу.
Згідно із частиною 1 статті 22 Закону №808-IX державний замовник вимагає від учасників закупівель, визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 16 цього Закону, подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність одному або декільком кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
У свою чергу, статтею 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.
При цьому, положеннями частинами 2-4 статті 22 Закону №808-IX передбачено, що державний замовник може встановити такі додаткові кваліфікаційні критерії: 1) наявність учасника відбору в Реєстрі; 2) відповідність вимогам державного замовника щодо захисту інформації, визначеним статтею 34 цього Закону; 3) підтвердження учасником відбору можливості виконати вимоги до державного гарантування якості та безпечності поставок товарів, робіт і послуг оборонного призначення відповідно до статей 36 та 39 цього Закону; 4) вимоги щодо систем менеджменту у відповідних сферах діяльності (менеджмент якості, екологічний менеджмент, менеджмент харчової безпеки, менеджмент інформаційної безпеки тощо) з обов`язковим посиланням на відповідні міжнародні та/або європейські стандарти та/або їх національні еквіваленти.
При встановленні державним замовником вимог щодо державного гарантування якості на основі вимог відповідних міжнародних та/або європейських стандартів та/або їх національних еквівалентів підтвердження відповідності учасників відбору такому критерію здійснюється шляхом надання учасником відбору сертифіката відповідності від уповноваженого органу з державного гарантування якості.
Відповідність кваліфікаційним критеріям (договірним вимогам) щодо систем менеджменту підтверджується учасниками відбору шляхом надання чинних сертифікатів відповідності, виданих незалежними вітчизняними або іноземними органами чи організаціями з оцінки відповідності, які акредитовані національним органом України з акредитації або іноземним органом з акредитації, який є стороною багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації, відповідно до стандарту ISO/IEC 17021 або ДСТУ ISO/IEC 17021, або, у разі встановлення вимог до державного гарантування якості, - спеціально уповноваженими органами з державного гарантування якості (у тому числі іноземними).
Державний замовник може обрати один або декілька критеріїв оцінки, визначених статтею 17 цього Закону (ч. 7 ст. 25 Закону №808-IX).
Згідно із частинами 13-16 статті 25 Закону №808-IX електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.
Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.
Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.
Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.
Державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.
За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.
Частиною 2 статті 26 Закону №808-IX у разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.
При цьому, пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як вже було вказано судом вище підставою для прийняття спірного рішення стали обставини невідповідності пропозиції учасника (позивача) умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Полтава» стало не надання останнім у складі пропозиції протоколу (рішення) загальних зборів учасників на укладання директором договору на закупівлю (значного правочину).
Щодо посилання відповідача на те, що окреслені обставини свідчать про невідповідність пропозиції позивача підпунктам 1, 6 пункту 12.3 Оголошення, колегія судів зазначає наступне.
Так, пунктом 12.3 Оголошення, затвердженого Протоколом засідання Колегіального органу Міністерства оборони України від 01.11.2023 №2/180/1 (далі - Оголошення) визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам, установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі пропозиції.
Згідно із підпунктом 1 пункту 12.3 Оголошення учасник має надати скановану відомість про учасника (Додаток 2).
Приміткою 4 Додатку 2 до Оголошення «Відомості про учасника» визначено, що учасник надає інформацію про посадових осіб, які відносяться до керівного складу, а також інших уповноважених осіб (у разі наявності), які мають право на укладання договору про закупівлю з доданням сканованих оригіналів/копій підтверджуючих документів (документів, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю).
У разі наявності обмежень щодо укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору, наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму визначену статутом, необхідно надати сканований оригінал/копія дозволу (або інший документ) засновників (або інших осіб), відповідно до положень статуту підприємства.
Аналіз вказаного дає підстави сформувати висновки про те, що лише у разі наявності обмежень щодо укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору, наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму, визначену статутом, необхідно надати сканований оригінал/копія дозволу (або інший документ) засновників (або інших осіб), відповідно до положень статуту підприємства.
Матеріалами справи встановлено, що у складі пропозиції позивачем було подано Додаток 2 на виконання вимог підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення «Відомості про учасника», де у графі «Особи, які мають право на укладання договору» (посадова особа, яка має право на укладання договору (зазначити посаду і на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору)) ТОВ «Трейд Полтава» вказано - ОСОБА_1 , який діє на підставі: наказу №67-К від 12.09.2020; рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020; статуту ТОВ «Трейд Полтава».
Також у складі пропозиції позивачем було надано копію наказу №67-К від 12.09.2020, рішення єдиного учасника №11/09/2020 від 11.09.2020 та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава», затвердженого рішенням учасника ТОВ «Трейд Полтава» №1/05/07/23 від 05.07.2023 (нова редакція) (далі - Статут).
Відповідно до підпункту 15.3.3 пункту 15.3 статті 15 Статуту директор у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреностей, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту.
Отже, положеннями Статуту чітко врегульовано право директора товариства укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреностей.
Щодо послання відповідача в оскаржувану рішенні на положення статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», колегія суддів зазначає насткупне
Так, зазначенні вище посилання колегія суддів не може взяти до з огляду на наступне.
Згідно із частинами 1-3 статті 44 окресленого Закону законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Тобто, положеннями статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» чітко визначено, що рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів приймається загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Відповідно до пункту 10.11 статті 10 Статуту загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.
Підпунктом «к» пункту 10.12 статті 10 Статуту визначено, що до компетенції Загальних зборів учасників належить прийняття інших рішень, віднесених цим законом до компетенції Загальних зборів учасників.
Згідно зі статтею 37 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
Матеріалами справи встановлено, що учасником ТОВ «Трейд Полтава» є один учасник, а тому рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються ним як учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим його рішенням.
У той же час, враховуючи те, що підпунктом 15.3.3 пункту 15.3 статті 15 Статуту позивача директор у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном Товариств, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, з урахуванням відсутності положень в Статуті товариства щодо наявності обмежень в частині укладання директором (іншою уповноваженою особою) підприємства договору та/або наявності вимоги щодо затвердження договору, коли сума договору перевищує суму визначену статутом, та з огляду на зазначені вище положення закону, суд вважає, що висновки відповідача про не відповідність пропозиції учасника - ТОВ «Трейд Полтава» вимогам підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення є хибними.
Що ж стосується не відповідності пропозиції учасника (позивача) вимогам підпункту 6 пункту 12.3 Оголошення, колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення визначено, що скановані оригінали/копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів пропозиції учасника та договору про закупівлю:
- у разі, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписуються керівником підприємства (організації), то повноваження щодо підпису документів учасника спрощеної закупівлі підтверджується протоколом установчих (загальних) зборів або рішенням засновника або рішенням учасника та наказом (розпорядження) про призначення або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності);
- у разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписує не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення спрощеної закупівлі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю, подається довіреність (доручення) на цю особу учасника про надання повноважень цій особі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю, а також протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника або рішення учасника та наказ (розпорядження) про призначення або вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності) на керівника, який надав довіреність (доручення) на цю особу учасника підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю.
Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.
Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підпункт 6 пункту 12.3 Оголошення є самостійною вимогою, що визначена в Оголошенні замовником та, як вже було вказано судом вище у разі, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписуються керівником підприємства (організації), то повноваження щодо підпису документів учасника спрощеної закупівлі підтверджується протоколом установчих (загальних) зборів або рішенням засновника або рішенням учасника та наказом (розпорядження) про призначення або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності).
При цьому, окресленим підпунктом Оголошення регламентовано, що якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.
Тобто, замовником підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення визначено, які документи має подати учасник пропозиції у разі підпису та укладання договору про закупівлю керівником підприємства (організації) та які документи має бути подано у разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо документи пропозиції та договору про закупівлю підписує не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення спрощеної закупівлі підписувати документи пропозиції та договору про закупівлю.
Водночас, замовником передбачено, що у разі якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.
Отже, за загальним правилом учасник пропозиції має надати певний перелік документів на підтвердження повноважень особи, яка подає пропозицію та має право на укладення договору про закупівлю, однак якщо такі документи не є обов`язковими учасник пропозиції має право подати довідку в довільній формі із викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність такого документу.
За таких обставин, суд вважає, що ТОВ «Трейд Полтава» помилково ототожнено вимоги підпункту 1 пункту 12.3 Оголошення із підпунктом 6 пункту 12.3 Оголошення та сформовано безпідставні висновки про відсутність у пункті 12.3 вимог щодо надання рішення (протоколу) учасників на укладання договору про закупівлю.
Між тим, колегія суддів зазначає, що у складі пропозиції учасника позивачем 10.11.2023 було завантажено довідку щодо документів уповноваженої особи вих. №03/36 від 08.11.2023, в якій повідомлено, що службовою (посадовою) особою, уповноваженою на підписання документів пропозиції та договору закупівлі є директор Товариства ОСОБА_1 , тому учасник надає тільки документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_1 та інших документів не надає.
Також, як було вже зазначено вище позивачем було надано рішення № 1-05/07-23 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» від 05.07.2023, яким затверджено статут Товариства у новій редакції. Вказаний статут позивачем було надано у складі тендерної пропозиції.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ТОВ «Трейд Полтава» виконано вимоги підпункту 6 пункту 12.3 Оголошення, оскільки у взаємозв`язку із наданими ним документами замовник мав можливість встановити, що протокол установчих (загальних) зборів є не обов`язковим документом на підтвердження повноважень підписання учасником пропозиції та укладення договору про закупівлю.
Щодо посилання відповідача на норми статей 203, 216, 241 ЦК України колегія суддів до уваги не бере, оскільки позивач не приймав спірне рішення, оформлене протоколом №2/180/6 від 27.11.2023, з їх урахуванням.
На підставі вище викладеного, коегія суддів приходить до висновку про не підтвердження належними та достатніми доказами невідповідності пропозиції учасника - ТОВ «Трейд Полтава» вимогам підпунктів 1, 6 пункту 12.3 Оголошення та безпідставне відхилення відповідачем такої пропозиції за наведених вище підстав.
З огляду на викладене, матеріалами справи встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «Трейд Полтава» відповідає вимогам Оголошення, що свідчить про неправомірність рішення відповідача про відхилення такої тендерної пропозиції учасника на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трейд Полтава», яке оформлене протоколом № 2/180/6 від 27.11.2023 за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а, є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» за спрощеною процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік). ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні, що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
Як зазначалося раніше, частиною 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Водночас, пунктом 12 вказаної статті обумовлено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Колегія суддів, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Отже, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути пропозицію ТОВ «Трейд Полтава» за процедурою закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), що оголошена за ідентифікатором № UA-2023-11-01-013966-а та прийняти рішення за результатами розгляду.
Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що наданий статут позивача не затверджений, не стоїть відмітка про його державну реєстрацію уповноваженим органом, відсутній опис від державного реєстратора про прийняття документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання щодо затвердження статуту у рішенні про відхилення пропозиції ТОВ «Трейд Полтава», яке оскаржується не ставилось.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень  та  у спосіб, що визначені  Конституцією  та  законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від  29 листопада 2023 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк

Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                    М.І. Кобаль