УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 629/4800/14
провадження № 51-6219впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 629/4800/14) за обвинуваченням ОСОБА_5                  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому                                                        ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити вказане вище кримінальне провадження із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження, судовий                  розгляд якого не розпочато Амур-Нижньодніпровським районним судом                                м. Дніпропетровська, до іншого суду з огляду на те, що усі учасники провадження проживають в м. Харкові.
Звертає увагу Суду сторона обвинувачення й на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про                                             що постановляється вмотивована ухвала.
Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на зазначене, посилання захисника на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не є такими підставами відповідно до              абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.
Щодо доводів прокурора про наявність виняткових обставин колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
Із обґрунтувань клопотання та наявних у суду матеріалів провадження не вбачається, зокрема необхідної умови для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначеної абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а саме проживання обвинуваченої або свідків у межах територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки згідно з наданою Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськаінформацією обвинувачена ОСОБА_5 оголошена в розшук, а відомості щодо місця проживання свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вищевказаного районного судувідсутні. Отже безпідставними є вимоги прокурора щодо необхідності направлення кримінального провадження, відповідно до приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткового випадку для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа                             № 629/4800/14) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                          ОСОБА_3