ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/3902/21	

м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
          головуючого судді Савицького Я.Ф.,
                               суддів: Колоколова С.І.,
                                            Разюк Г.П.,
секретар судового засідання – Андрущенко В.В.,
за участю представників учасників судового процесу:
від  ОСОБА_1 : Приміч Д.В., за ордером;
від Приватного підприємства "НІКА-2": Гамар В.І., за ордером;
від  ОСОБА_2 : не з`явився;
від  ОСОБА_3 : не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "НІКА-2"
на рішення Господарського суду Одеської області 
від 15 листопада 2022 (повний текст складено 26.12.2022)
у справі №916/3902/21
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача: Приватного підприємства "НІКА-2"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
- ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

суддя суду першої інстанції: Невінгловська Ю.М.місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 22.11.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства "НІКА-2" (відповідач, ПП НІКА-2», Підприємство) про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформлене протоколом №2 від 11.05.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, як учасника Підприємства з часткою у статутному капіталі в розмірі 20%, оскільки його не було повідомлено про скликання загальних зборів учасників ПП “НІКА-2”, на яких за відсутності правових підстав було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників вказаного підприємства, що оформлено протоколом №2 від 11.05.2021.
В процесі розгляду справи №916/3902/21, Господарським судом Одеської області було залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 (суддя Невінгловська Ю.М.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "НІКА-2", оформлене протоколом №2 від 11.05.2021; стягнуто з Приватного підприємства "НІКА-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що статут ПП “НІКА-2” не містить переліку обов`язків учасника Підприємства, а збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, а не обов`язком. При цьому, суд встановив, що первинний вклад до статутного фонду ПП “НІКА-2” ОСОБА_1 було внесено в повному обсязі. Невнесення додаткових вкладів є його правом, а тому не може мати таких негативних наслідків як виключення учасника з Підприємства.
Водночас, місцевим господарським судом було також встановлено, що крім ОСОБА_1 , інші засновники також не в повній мірі здійснили поповнення задекларованого розміру статутного капіталу.
Також, судом першої інстанції було звернуто увагу на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами те, що позивачем не здійснювалися заходи щодо погашення банківського кредиту Підприємства, оскільки ПП «НІКА-2» жодним чином не підтверджено погашення кредиту за рахунок виключно власними (особистими) коштами директора Підприємства, а не активами ПП «НІКА-2», частка яких належить позивачу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження систематичного невиконання ОСОБА_1 обов`язків учасника Підприємства або перешкоджання його діяльності, що свідчить про відсутність підстав для виключення зазначеної особи з числа учасників приватного підприємства.
Разом з цим, Господарський суд Одеської області зазначив і про порушенням прав ОСОБА_1 шляхом неналежного повідомлення останнього про проведення 11.05.2021 загальних зборів Приватного підприємства "НІКА-2", на яких було вирішено питання про виключення позивача зі складу учасників даного Підприємства.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "НІКА-2" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просилоь рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив (з урахуванням доповнень вх.№2001/22/Д1 від 13.01.2023), що твердження ОСОБА_1 про сплату всієї частки задекларовано статутного капіталу не підтверджено належними доказами, а тому позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, а саме: сформованість станом 09.01.2013 статутного капіталу Підприємства не відповідає дійсності, як і те, що позивачу належить частка у розмірі 6 000 000,00 грн., оскільки останнім ( ОСОБА_1 ) станом на 11.05.2021 внесено до статутного капіталу ПП «НІКА-2» частку у розмірі 381  445,00 грн., що посвідчується даними бухгалтерського обліку підприємства та фінансовими звітами Підприємства станом на 2015 рік. А згідно даних бухгалтерського обліку станом на 28.07.2020 сплачена частка засновника ОСОБА_3 становить 81,41% (3 486 257,00 грн.), сплачена частка ОСОБА_2 – 9,68% (414 570,00 грн.), а сплачена частка ОСОБА_1 становить 8,91% (381 445,00 грн.).
При цьому, з 11.09.2012 поповнення задекларованого статутного капіталу ОСОБА_1 взагалі не проводив, що позивачем не спростовано. Розрахунок сплаченої частки був прийнятий ОСОБА_1 до відома та не оскаржений і перебуває у матеріалах справи №495/647/16-ц.
За обставини недофінансування Підприємства та низької фінансової дисципліни засновників, де серед інших ОСОБА_1 вживав найменше заходів з внесення задекларованого вкладу до статутного капіталу Підприємства, виникла необхідність укладення кредитного договору від 25.10.2017, про що і зазначено в протоколі зборів №2 від 11.05.2021 та не спростовано доводами позивача, у зв`язку з чим вказані факти підтверджують наявність достатніх підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ПП «НІКА-2». 
Однак, апелянт зауважує, що суд першої інстанції не врахував правові висновки, що визначені постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №905/1076/17 в частині визначеної корпоративної відповідальності у спосіб виключення зі складу засновників Підприємства за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.
Водночас, про відсутність участі ОСОБА_1 в погашені кредитних виплат за відповідним договором свідчать листи та довідки банку, які наявні у матеріалах справи, та з яких вбачається, що погашення заборгованості здійснювалося самим Підприємством, через його керівника.
Крім того, за твердженням відповідача, ним було вжито всіх необхідних і передбачених статутом заходів, спрямованих на повідомлення позивача як про загальні збори, призначені на 17.02.2020, та прийняте на них рішення, так і про загальні збори, призначені на 11.05.2021, на яких було прийнято оскаржуване рішення про виключення ОСОБА_1 .
Так, на виконання статутних положень, передбачених п.4.8 Статуту ПП “НІКА-2” в редакції від 09.11.2015, інформація про проведення зборів на 17.02.2020 було опублікована в відповідному засобі масової інформації №6 (11571) від 06.02.2020, тобто, за 10 днів до проведення загальних зборів засновників Підприємства. Крім того поштовим відправленням №6770108337232 від 30.01.2020 на останню відому адресу позивача було скеровано відповідне повідомлення з описом вкладення. Після проведення загальних зборів, з дотриманням правил обмеження розпорядження інформацією про фізичну особу, у той же спосіб, щодо сповіщення через засоби масової інформації про проведення зборів було опубліковано інформацію щодо прийнятого рішення загальними зборами від 17.02.2020, через газету “Слово Придністров`я” від 05.03.2020 №10 (11575). Крім того на адресу позивача поштовим відправленням №6770108378869 від 27.02.2020 було скеровано копію протоколу загальних зборів засновників №1 від 17.02.2020. Отже, на переконання відповідача, ОСОБА_1 був проінформований про наявний обов`язок, щодо внесення повного розміру задекларованої грошової частки розміру статутного капіталу ПП “НІКА-2” у строк до 01.06.2020.
Разом з цим, апелянт наполягає на тому, що твердження позивача про необізнаність останнього про проведення зборів засновників Підприємства, які були призначені на 11.05.2021, спростовується фактом опублікування відповідних відомостей в належному засобі масової інформації №16 (11632) від 29.04.2021 року (в матеріалах справи).
На думку відповідача, правовідносини з скликання зборів, повідомлення учасників ПП “НІКА-2” врегульовані нормами статуту та не потребують застосування принципу аналогії закону (ст. 8 Цивільного кодексу України) саме в цій частині, оскільки врегульовані учасниками шляхом прийняття статуту Підприємства.
Як вказує відповідач застосування аналогії закону в даному випадку лише можливо щодо умов своєчасності формування статутного капіталу засновниками приватного підприємства, оскільки останнє не в повній мірі визначено умовами статуту ПП “НІКА-2”. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив апеляційну скаргу ПП "НІКА-2" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 – без змін. 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 було задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "НІКА-2"; рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 - скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НІКА-2" - відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги спрямовані на відновлення становища, що існувало до порушення прав позивача, який прагне поновити себе у складі учасників Підприємства, який існував до 11.05.2021. У справі фактично існує спір між сторонами щодо сформованості статутного капіталу Підприємства, його розміру та розміру часток його учасників.
Враховуючи правові позиції, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №5017/1221/2012, від 18.05.2022 у справі №914/1191/20, апеляційна колегія дійшла висновку, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів у цій справі не відповідає належним та ефективним способам захисту, оскільки судове рішення, що набрало законної сили, про задоволення такої вимоги не є підставою для внесення відповідних змін щодо розміру статутного капіталу та/або розміру часток у статутному капіталі та/або складу учасників підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим не призведе до поновлення прав ОСОБА_1 , що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.
Також апеляційний суд вказав, що належним способом захисту у даному спорі з урахуванням пп. "д" п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", виступає вимога про визначення розміру статутного капіталу Підприємства та розмірів часток учасників цього Підприємства, що безпідставно залишилось поза увагою місцевого господарського суду.
Постановою Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №916/3902/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 у справі №916/3902/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При цьому, у своєї постанові Верховним Судом зазначено, що апеляційним судом в даній справі не було враховано висновків Верховного Суду, викладені в постанові від 26.10.2022 у справі №912/2620/21, у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №917/1338/18, щодо ефективності позовної вимоги про визнання недійсними рішення зборів про виключення учасника товариства.
Повертаючи апеляційну скаргу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зауважив, що апеляційному суду слід дослідити: чи відбувалась подальша зміна складу учасників Підприємства, чи відбувалась зміна розміру капіталу та розміру часток після того, як позивача було виключено зі складу засновників Підприємства.
Також, Верховний Суд звернув увагу на те, що апеляційний суд, при прийнятті постанови, не дослідив ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, зокрема, щодо дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів засновників, а також щодо правомірності виключення позивача зі складу учасників цього Підприємства.
25.08.2023 матеріали справи №916/3902/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "НІКА-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 та призначено її розгляд на 19 жовтня 2023 року о 10:00 год.
Однак, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Колоколова С.І, судове засідання у справі №916/3902/21, призначене на 19.10.2023, не відбулось, про що складено відповідну довідку судового засідання.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 учасників справи №916/3902/21 повідомлено про те, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "НІКА-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у даній справі відбудеться 08 листопада 2023 року о 10:30 год.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.11.2023 відкладено розгляд справи №916/3902/21 на 22 листопада 2023 року о 12:00 год.
У судовому засіданні представник Приватного підприємства "НІКА-2" підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції – скасувати. Навпаки, представник ОСОБА_1 , виклавши свою правову позицію по справі, заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 без змін.
Треті особи у судове засідання не з`явились; про день,час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні 21.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та постановою Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №916/1553/17, які набрали законної сили, встановлені наступні обставини стосовно сторін у даній справі, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення:
12.09.2001 ПП “НІКА-2” створено громадянкою Молдови ОСОБА_2 зі статутним фондом у розмірі 500,00 грн.
19.09.2005 до складу засновників Підприємства введено: громадянина Молдови ОСОБА_1 та громадянку Молдови ОСОБА_3 (рішення засновника ПП “НІКА-2” №2 від 19.09.2005).
В подальшому статутний капітал ПП “НІКА-2” збільшувався, зокрема, 25.07.2006 статутний капітал Підприємства було збільшено до 1000000,00 грн., який відповідно до даних реєстраційної картки було розподілено: ОСОБА_4 - 500 000,00 грн.; ОСОБА_1 – 250 000,00 грн.; ОСОБА_3 – 250 000,00 грн. 
При цьому, в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП “НІКА-2” від 25.07.2006 було прийнято рішення збільшити уставний фонд більше 1 000 000,00 грн. та затвердити зміни до статуту у яких пп. 3.2 п. 3 викласти у наступній редакції: “Підприємство має право збільшувати статутний фонд до 1 000 000,00 грн., в відповідності до чинного законодавства”, а також з урахуванням змін прийняли Статут у новій редакції. 
До квітня 2008 року статутний капітал ПП “НІКА-2” було збільшено до 3 400 000,00 грн та відповідно до даних реєстраційної картки поданої 21.04.2008 було розподілено: ОСОБА_4 – 2 000 000,00 грн.; ОСОБА_1 – 700 000,00 грн.; ОСОБА_3 - 700 000,00 грн. 
Вказане сторонами не оспорюється.
Станом на 20.07.2011 засновниками Підприємства були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (пункт 1.2 статуту ПП “НІКА-2”).
09.01.2013 відбулись Загальні збори, рішення яких було оформлено протоколом №1, відповідно до якого до статуту ПП “НІКА-2” було внесено зміни, державну реєстрацію яких проведено 16.01.2013 за №15301050016000138, а саме: пункт 3.2 статуту Підприємства викладено у новій редакції, згідно з якою для забезпечення діяльності Підприємства створюється статутний капітал у розмірі 30 000  000,00 грн, який складається з вартості вкладів його засновників; вклади засновників у статутному капіталі становлять:
- ОСОБА_2 - вклад на суму 18  000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 60%;
- ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%;
- ОСОБА_3 - вклад на суму 6 000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%.
Рішенням загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, вирішено: перерозподілити частки в статутному капіталі Підприємства наступним чином: ОСОБА_2 - вклад на суму 6 000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 20%; ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000 000 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 20% та ОСОБА_3 - вклад на суму 18 000 000 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 60%; внести зміни та доповнення до статуту ПП “НІКА-2” та доручити засновнику ОСОБА_2 провести їх державну реєстрацію.
16.07.2015 було проведено державну реєстрацію змін до статуту Підприємства.
10.11.2015 на підставі рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №2 від 09.11.2015, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «НІКА-2» (номер запису 15521050024002795), а саме: розділ 4 статуту, який має назву "Управління підприємством", доповнено пунктами 4.6-4.11, за умовами яких, зокрема, найвищим органом управління Підприємства є загальні збори засновників, які скликаються директором Підприємства за власною ініціативою чи за ініціативою не менше 1/5 частки голосів від загального складу засновників Підприємства; повідомлення про проведення загальних зборів засновників проводиться шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації "Слово Придністров`я"; загальні збори засновників є правомочними за умови реєстрації більше 60% від загального складу засновників Підприємства; рішення вважається прийнятим за умови підтримки його більш ніж 50% від загальної кількості голосів; до виключної компетенції загальних зборів засновників належить прийняття рішення, зокрема, щодо: визначення головних напрямків діяльності Підприємства; затвердження та внесення змін до статуту Підприємства, перерозподіл та погодження відчуження на користь третіх осіб часток статутного капіталу засновників Підприємства, виключення зі складу засновників Підприємства.
Рішенням загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформленим протоколом №3 від 23.11.2015, вирішено:
- виключити зі складу засновників ПП “НІКА-2” громадянина ОСОБА_1 та виплатити до 23.11.2016 вартість частини майна Підприємства, яку визначати на підставі фінансової звітності Підприємства за 2015 фінансовий рік, що пропорційна його частці Підприємства у розмірі 20% у статутному капіталі ПП “НІКА-2”;
- зменшити розмір статутного капіталу ПП “НІКА-2” на 6 000  000,00 грн. та визначити його у розмірі 24 000 000 грн., де частки у статутному капіталі розподіляються так: громадянка Молдови ОСОБА_5 - вклад на суму 6 000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі ПП “НІКА-2” у розмірі 25%; громадянка України ОСОБА_3 - вклад на суму 18 000  000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі ПП “НІКА-2” у розмірі 75%;
- внести та затвердити зміни та доповнення до статуту ПП “НІКА-2” шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору ПП “НІКА-2” провести його державну реєстрацію.
23.11.2015 було проведено державну реєстрацію вищезазначених змін до установчих документів (номер запису 15521050025002745).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі №916/1553/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та постановою Верховного Суду від 10.10.2018, за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників, оформлене протоколом №3 від 23.11.2015; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №3 від 23.11.2015; в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №1 від 13.07.2015, та про визнання недійсними змін та доповнень до статуту Підприємства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, відмовлено.
Рішенням загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформленим протоколом №3 від 07.06.2018, вирішено у зв`язку зі зміною персональних даних засновника – ОСОБА_2 , а саме: зміною виданої останній посвідки на постійне проживання, внести зміни до статуту ПП “НІКА-2” та затвердити його в новій редакцій, а також доповнити види економічної діяльності підприємства – діяльністю 93.9 Інша діяльність у сфері спорту.
11.06.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи – ПП “НІКА-2” (номер запису 15521050026002795), а саме: зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.
Рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №4 від 14.06.2018, вирішено відповідно до п. 6.8 статуту ПП «НІКА-2» погодити відчуження (передачу) частини належної частки засновника підприємства ОСОБА_2 у розмірі 1% статутного капіталу Підприємства, що складає 240 000,00 грн., на користь ОСОБА_6 шляхом укладання з останнім договору дарування частки у статутному капіталі Підприємства; включити до складу засновників ПП “НІКА-2” громадянина Молдови ОСОБА_6 та перерозподілити частки статутного капіталу даного Підприємства наступним чином: ОСОБА_2 – вклад на суму 5 760 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 24%, ОСОБА_3 – вклад на суму 18 000 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 75%, ОСОБА_7 – вклад на суму 240 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі Підприємства у розмірі 1%, а також внести і затвердити зміни та доповнення до статуту Підприємства шляхом викладення його в новій редакції та доручити директору вказаного підприємства провести його державну реєстрацію.
15.06.2018 державним реєстратором Білгород-Дністровської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 15521050027002795), а саме: зміна складу або інформації про засновників.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 позов ОСОБА_1 до ПП “НІКА-2” задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформлене протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018 в частині внесення змін до статуту Підприємства та затвердження його у новій редакції; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018; визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформлені протоколом №4 загальних зборів засновників Підприємства від 14.06.2018; визнано недійсним статут Підприємства у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №4 загальних зборів засновників Підприємства від 14.06.2018; відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №3 загальних зборів засновників Підприємства від 07.06.2018 про доповнення видів економічної діяльності – діяльністю 93.19 Інша діяльність у сфері спорту.
Постановою Південно-західного апеляційного суду від 09.06.2020 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2020 у справі №916/2749/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства, оформленого протоколом №3 від 07.06.2018, про доповнення видів економічної діяльності; позов в цій частині задоволено; в решті рішення залишено без змін.
19.04.2019 позивач засобами поштового зв`язку, а саме: листом з описом вкладення, надіслав відповідачу непідписану заяву, в якій просив направляти всю необхідну кореспонденцію, а також будь-які відомості, що мають значення для управління господарською діяльністю Підприємства (зокрема, повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний), на адресу: АДРЕСА_1 .
Вказана заява була вручена адресату 08.05.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
При цьому, судом першої інстанції встановлено, що станом на 15.01.2019 ОСОБА_1 було поновлено в складі засновників ПП “НІКА-2”, що вбачаєтся із відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстраційного запису про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів ПП “НІКА-2” (номер запису 15521050025002745). 
30.01.2020 Підприємством було надіслано ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_2 , повідомлення про заплановані на 17.02.2020 загальні збори засновників ПП “НІКА-2”.
Також в матеріалах справи наявне друковане видання (засноване органом місцевого самоврядування) - “Слово Придністров`я” №6 (11571) від 06.02.2020, в якому міститься оголошення про те, що 17.02.2020 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55, база відпочинку “НІКА-2” (що є юридичною адресою ПП “НІКА-2”) відбудеться засідання загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, порядок денний: визначення об`єму та посилення дисципліни з формування статутного капіталу засновниками ПП “НІКА”, початок зборів о 10:00.
Рішенням загальних зборів засновників Підприємства, оформленим протоколом №1 від 17.02.2020, у присутності засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було вирішено посилити фінансову дисципліну шляхом визначення строку учасникам ПП “НІКА-2” для внесення повного розміру задекларованої грошової частки розміру статутного капіталу в період до 01.06.2020, про що повідомити учасників, а також зобов`язати всіх учасників Підприємства, у відповідності до вимог законодавства та статуту ПП «НІКА-2», у строк до 01.04.2020 повідомити Підприємство щодо власного місця проживання на території України у відповідності до приписів Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Рішення загальних зборів засновників Підприємства, що оформлене протоколом №1 від 17.02.2020, було опубліковане у друкованому виданні "Слово Придністров`я" №10(11575) від 05.03.2020, а також надіслане ОСОБА_1 листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .
04.02.2021 позивач засобами поштового зв`язку (листом з описом вкладення) повторно звернувся до Підприємства з заявою, яка була підписана та в якій він просив направляти йому всю необхідну кореспонденцію, а також будь-які відомості, що мають значення для управління господарською діяльністю підприємства, в тому числі повідомлення про проведення загальних зборів, на адресу: АДРЕСА_1 .
У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення 24.02.2021 адресату вищевказаної заяви позивача, в кому міститься розписка про отримання директором ПП «НІКА-2» ОСОБА_2 .
В подальшому, 11.05.2021 відбулись Загальні збори засновників Підприємства, на яких були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На вказаних зборах, відповідно до протоколу №2 від 11.05.2021, по другому питанню слухали ОСОБА_8 про неналежне виконання засновниками рішення загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, що оформлене протоколом №1 від 17.02.2020 про посилення фінансової дисципліни з формування статутного капіталу, згідно якого учасники (засновники) Підприємства повинні були у строк до 01.06.2020 внести повний розмір задекларованої частки статутного капіталу підприємства. Станом на момент проведення зборів не всі учасники здійснили поповнення статутного капіталу, зокрема ОСОБА_1 , який був належним чином проінформований про наявний обов`язок щодо внесення повного розміру задекларованої грошової частки розміру статутного капіталу ПП “НІКА-2” у строк до 01.06.2020. Сплачена частка засновника ОСОБА_3 станом на 28.07.2020 становить 3 486 257,00 грн. або 81,41% частки у статутному капіталі Підприємства. Сплачена частка ОСОБА_9 станом на 29.07.2020 становить 414 570,00 грн. або 9,68% частки у статутному капіталі Підприємства. Сплачена частка ОСОБА_1 станом на 28.07.2020 становить 381 445,00 грн. або 8,91% частки у сплаченому статутному капіталі Підприємства. Засновником ОСОБА_1 було повністю проігноровано обов`язок зі сплати належної частки, спостерігається систематичне нехтування своїми обов`язками перед Підприємством. Внаслідок неналежного поповнення статутного капіталу та необхідності провадження підприємницької діяльності Підприємством 25.10.2007 з ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” було укладено кредитний договір №010/11-35/518 у строк до 24.10.2014 на суму 1 600 000,00 грн. Погашення кредитного договору відбувалося виключно через директора Підприємства ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” від 06.05.2021 №Д2-В24/63/233 та листом АТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” від 06.05.2021 №Д2-В24/63-233. За вказаних обставин вбачається, що засновник Підприємства ОСОБА_1 не приймав жодної участі в погашенні кредитного договору та одночасно припинив жодні виплати щодо сплати задекларованого статутного капіталу Підприємства. В той же час, як вбачається з даних аналітичних довідок інші засновники Підприємства – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводили (не припиняли) поетапне поновлення задекларованого статутного капіталу ПП “НІКА-2”. Вказана подія зумовила набуття у Підприємства обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом та набуття додаткового і необґрунтованого фінансового навантаження, що було покладено на саме Підприємство та інших засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Своєчасність та належність поповнення статутного капіталу засновниками, що зумовлює збільшення оборотів та надходження прибутку за своєю природою виключає необхідність отримання запозичених коштів для здійснення підприємницької діяльності. Станом на момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 вніс свою частку у розмірі -13 420,00 грн., що складає 5,37% від задекларованої частки капіталу на той час, який становив 250 000,00 грн. В цілому, станом на 23.11.2015 та 01.06.2020 відповідно, ОСОБА_1 із задекларованої частки статутного капіталу Підприємства було внесено 381 445,00 грн., що складає 6,36% від задекларованого об`єму частки, при цьому починаючи з 11.09.2012 поповнення задекларованого статутного капіталу ОСОБА_1 взагалі не проводив. Розрахунок сплаченої частки був прийнятий ОСОБА_1 до відома та не оскаржений, перебуває в матеріалах судової справи №495/647/16-ц. 
З огляду на викладене, доповідач (Сажина С.М.) підсумувала, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від участі в діяльності Підприємства, ігнорує загальні збори засновників, не проводить належне поповнення задекларованого статутного капіталу Підприємства, що негативно впливає на фінансову спроможність ПП “НІКА-2” та є загрозою дотримання мети та цілей останнього, що в силу положень пунктів 4.10-4.11 статуту, є підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП “НІКА-2” з виплатою внесеної (сплаченої) частки.
За результатом ціх Загальних зборів засновників Підприємства прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2 від 11.05.2021, яким вирішено:
- по першому питанню порядку денного: обрати головою зборів – ОСОБА_3 , секретарем зборів – ОСОБА_2 , а також уповноважити вказаних осіб на підписання протоколу цих загальних зборів;
- по другому питанню порядку денного: виключити зі складу засновників Підприємства ОСОБА_1 та виплатити йому сплачену частину частки у статутному капіталі Підприємства, що дорівнює 381  445,00 грн. в порядку та у спосіб, передбачені статутом Підприємства;
- по третьому питанню порядку денного: визначити статутний капітал Підприємства у розмірі 3 900  827,00 грн. та розподілити його наступним чином: ОСОБА_2 – 414 570,00 грн., що складає 10,63% статутного капіталу; ОСОБА_3 – 3 486 257,00 грн., що складає 89,37% статутного капіталу;
- по четвертому питанню порядку денного: внести до державного реєстру зміни в частині, що стосується місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , а також визначити відповідні зміни в статуті Підприємства;
- по п`ятому питанню порядку денного: затвердити статут Підприємства в новій редакції, уповноважити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його підписання.
При цьому, на підтвердження своїх доводів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення на 11.05.2021 загальних зборів засновників Підприємства, відповідачем надано до місцевого господарського суду друковане видання "Слово Придністров`я" №16(11632) від 29.04.2021, в якому міститься оголошення про те, що 11.05.2020 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55, база відпочинку “НІКА-2” (що є юридичною адресою ПП “НІКА-2”) відбудеться засідання загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, із порядком денним: обрання голови та секретаря загальних зборів та уповноваження на підписання протоколу загальних зборів засновників, зміна складу засновників Підприємства шляхом виключення засновника та виплати належної йому частки, перерозподіл часток статутного капіталу між засновниками Підприємства, внесення змін відомостей стосовно засновників Підприємства, затвердження статуту Підприємства і уповноваження засновників на підписання статуту Підприємства.
Разом з цим, за твердженням ОСОБА_1 , його не було повідомлено про проведення загальних зборів, які відбулись 17.02.2020 та 11.05.2021, внаслідок чого було прийнято спірне рішення, а також безпідставно виключено ОСОБА_1 зі складу засновників ПП “НІКА-2”, що призвело до порушення прав та законних інтересів останнього на участь в управлінні Підприємством.
Вказане стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформлених протоколом №2 загальних зборів засновників ПП “НІКА-2” від 11.05.2021.
Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку по відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Щодо дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів засновників Підприємства.
Як зазначалось вище, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП «НІКА-2» від 11.05.2021.
Судова колегія зазначає, що для визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника підприємства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонеров) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Вказана правова позиція викладена у постанові від 19.06.2019 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/2005/18.
Велика Палата Верховного Суду прямо вказує, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання (п. 67 постанови від 28.01.2020 у справі №924/641/17).
При цьому, суд враховує, що ні Цивільним кодексом України, ні Господарським кодексом України не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників приватного підприємства, проте суд враховує, що особа, яка скликає загальні збори учасників юридичної особи, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.
Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.03.2018, у справі №904/6983/17, від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 20.02.2019 у справі №910/4476, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 та інших.
Апеляційний суд зауважує, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
У цьому контексті апеляційний суд вказує, що судом першої інстанції правильно встановлено, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про проведення загальних зборів засновників підприємства, які відбулись як 17.02.2020, так і 11.05.2021, у відповідності до встановлених положень статуту ПП “НІКА-2” (п. 4.7 статуту), шляхом публікації інформації про час та місце загальних зборів з визначенням порядку денного за 10 днів до проведення зборів у регіональному печатному засобі інформації “Слово Придністров`я” (у матеріалах справи наявні докази таких публікацій відповідачем), відповідачем не було здійснено всіх можливих заходів щодо повідомлення засновників Підприємства про загальні збори засновників (у тому числі поштовим зв`язком), враховуючи те, що Підприємством було зобов`язано всіх учасників ПП “НІКА-2” у строк до 01.04.2020 надати інформацію щодо власного місця проживання на території України у відповідності до приписів Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” (рішення загальних зборів засновників ПП “НІКА-2” від 17.02.2020), а ОСОБА_1 було надіслано до Підприємства свою актуальну поштову адресу для комунікації (докази отримання відповідачем цього повідомлення позивача наявні у матеріалах справи).
Будучи обізнаний про актуальну поштову адресу ОСОБА_1 , відповідач формально поставився до повідомлення засновника Підприємства про загальні збори, оскільки публікація про загальні збори засновників у засобах масової інформації не гарантує реальне персональне повідомлення засновника Підприємства.
Щодо підстав виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Підприємства.
Як було встановлено судом першої інстанції, оспорюване рішення загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформлене протоколом №2 від 11.05.2021 було прийнято, зокрема, у зв`язку із невиконанням позивачем рішення загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформленим протоколом №1 від 17.02.2020 про посилення фінансової дисципліни з формування статутного капіталу, згідно якого учасники (засновники) підприємства повинні були у строк до 01.06.2020 внести повний розмір задекларованої частки статутного капіталу Підприємства, його систематичне ухилення від участі в діяльності Підприємства, ігнорування загальних зборів засновників.
Судова колегія погоджується із судом першої інстанції, який зазначив, що обов`язки учасника товариства визначаються законом та установчими документами товариства.
Однак, під час розгляду справи у суді першої інстанції а також при даному апеляційному перегляді справи відповідачем, всупереч положенням статей 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, не доведено зазначеними доказами систематичності невиконання позивачем його обов`язків перед Підприємством, оскільки Статут ПП “НІКА-2” не містить переліку обов`язків учасника цього підприємства.
Щодо законодавчо визначених обов`язків учасників господарських товариств, то вони є загальними та перелічені у ст. 11 Закону України “Про господарські товариства”, а саме: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, зокрема і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Аналогічні обов`язки учасника товариства передбачені статтею 117 Цивільного кодексу України.
Виходячи зі змісту протоколу №2 від 11.05.2021, ОСОБА_1 був виключений зі складу засновників ПП «НІКА-2» за двома основними обставинами: не здійснення поповнення статутного фонду та не приймання участі на загальних зборах 
Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що брати участь у загальних зборах є правом учасника, а не його обов`язком, що впливає із положень ст. 116 Цивільного кодексу України, відповідно до якої учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Разом з цим, доказами, наявними у матеріалах справи не доведено той факт, що частка позивача у статутному капіталі ПП «НІКА-2» несплачена. Документами, наданими відповідачем, не підтверджується наявність заборгованості у позивача з внесення вкладу у статутний капітал.
Так, як було встановлено судами, зареєстровано 12.09.2001 зі статутним фондом у розмірі 500,00 грн.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній станом на дату створення ПП «НІКА-2» - станом на 03.07.2001), яким визначались на той момент види і організаційні форми підприємств, правила їх створення, реєстрації, реорганізації і ліквідації, організаційний механізм здійснення ними підприємницької діяльності тощо, підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Згідно зі ст. 2 цього Закону, одним із видів підприємств, які можуть діяти в Україні, є приватне підприємство - засноване на власності фізичної особи.
Матеріалами даної справи підтверджується, що на момент створення ПП «НІКА-2» єдиним засновником підприємства була ОСОБА_2 .
За вимогами ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній станом на дату створення ПП «НІКА-2»), зокрема, підприємство діє на основі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна.
19.09.2005 до складу засновників Підприємства введено: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі рішення засновника ПП “НІКА-2” №2 від 19.09.2005 (т. 1, а.с. 27), у зв`язку із чим 13.10.2005 була зареєстрована нова редакція Статуту Підприємства.
Згідно з п.3.2 Статуту ПП «НІКА-2» (у редакції від 13.10.2005), останнє має право збільшувати статутний фонд до 500  000,00 грн.
Тобто, станом на день прийняття рішення засновника №2 від 19.09.2005 про включення ОСОБА_1 до складу учасників ПП “НІКА-2” розмір статутного капіталу Підприємства становив 500,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинної на дату включення ОСОБА_1 до складу засновників Підприємства) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. 
До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п`ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.
Тобто, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.
Вказане свідчить про те, що твердження апелянта про відсутність сформованого станом на 09.01.2013 статутного капіталу Підприємства є хибними, а первинний вклад до статутного фонду ПП “НІКА-2” ОСОБА_1 було внесено в повному обсязі.
Разом з цим, збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства (ч. 6 вказаної статті в редакції, чинній станом на 19.09.2005).
Аналогічні норми містяться у статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом як на момент створення ПП «Ніка-2», так і станом на дату включення ОСОБА_1 до складу засновників Підприємства).
Статтею 16 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.
У даних спірних правовідносинах після введення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі рішення засновника ПП “НІКА-2” №2 від 19.09.2005 до засновників Підприємства, статутний капітал останнього було неодноразово збільшено, спочатку, як зазначалось вище – до 500  000,00 грн., а в подальшому: - до 1 000 000,00 грн. (відповідно до даних реєстраційної картки від 02.08.2006, вказана сума була розподілена наступним чином: ОСОБА_4 - 500 000,00 грн.; ОСОБА_1 – 250 000,00 грн.; ОСОБА_3 – 250 000,00 грн.), 21.04.2008 статутний капітал ПП “НІКА-2” було збільшено до 3 400 000,00 грн. (відповідно до даних реєстраційної картки від 21.04.2008 сума розподілено таким чином: ОСОБА_2 – 2 000 000,00 грн.; ОСОБА_1 – 700 000,00 грн.; ОСОБА_3 - 700 000,00 грн.). 
09.01.2013, за результатом загальних зборів засновників ПП «НІКА-2», було вирішено збільшити статутний капітал до 30 000 000,00 грн., який складається з вартості вкладів його засновників; вклади засновників у статутному капіталі становлять: ОСОБА_2 - вклад на суму 18 000 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 60%; ОСОБА_1 - вклад на суму 6 000 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%; ОСОБА_3 - вклад на суму 6 000 000,00 грн., що відповідає частці у статутному капіталі у розмірі 20%. Відповідні зміни було внесено до статуту ПП “НІКА-2”, державну реєстрацію яких проведено 16.01.2013 за №15301050016000138.
Рішенням загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформленим протоколом №1 від 13.07.2015, вирішено внести зміни та доповнення до статуту ПП “НІКА-2” щодо вищезазначеного розподілу часток в статутному капіталі Підприємства. 16.07.2015 було проведено державну реєстрацію змін до статуту Підприємства.
Пункт "а" частини 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.
Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.
Отже, закон розрізняє поняття внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення та додаткових вкладів, тобто таких, що здійснюються при збільшенні вже складеного статутного капіталу (постанова Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №911/1089/19).
Відповідно до наведених вимог закону, не допускається звільнення учасника товариства від обов`язку внесення первинного вкладу до статутного капіталу товариства, заявленого на момент державної реєстрації товариства, тоді як збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, яке реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які самостійно визначають розмір, форму і порядок внесення учасниками додаткових вкладів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 911/2340/17 та від 31.10.2018 у справі № 905/2639/17.
Судова колегія враховує, що відповідачем не оспорюється, що сплачена частка ОСОБА_1 становить 381 445,00 грн., при цьому, внесення частини додаткових вкладів до статутного капіталу Підприємства є його правом.
Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, з тексту протоколу №2 загальних зборів засновників ПП “НІКА-2” від 11.05.2021 вбачається, що крім ОСОБА_1 інші засновники також не в повній мірі здійснили поповнення задекларованого розміру статутного капіталу.
В свою чергу, апеляційний суд встановив, що доказів внесення інших учасників ПП «НІКА-2» додаткових вкладів до статутного капіталу у матеріалах справи не міститься та учасниками даної справи до суду не надано. У зв`язку з цім апеляційна колегія зауважує, що вибірковість позиції засновників Підприємства щодо виключення лише однієї особи зі складу засновників ПП «НІКА-2» є неприпустимою поведінкою суб`єкта господарювання.
При цьому, апеляційний суд вважає правильною позицію місцевого господарського суду, який зазначив, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що позивач не приймав участі у заходах Підприємства щодо погашення банківського кредиту.
Так, апелянт наполягає на тому, що погашення кредиту Підприємства відбувалось виключно через директора ПП «НІКА-2» - ОСОБА_2 , на підтвердження чого суду надані відповідні довідки банку.
Проте, частиною 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Перевіряючи зміст установчих документів, яким є Статут ПП «НІКА-2», в редакціях, чинних станом на час введення ОСОБА_1 до складу засновників Підприємства, укладення Підприємством кредитного договору та спірних Загальних зборів засновників Підприємства від 11.05.2021, судовою колегією встановлено, що згідно з розділом 4 Статуту «Управління Підприємством» таке управління здійснюється Директором останнього.
Відповідно до п. 4.3 Статуту, Директор Підприємства, зокрема, самостійно розв`язує усі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що відносяться цім Статутом до компетенції засновників Підприємства; без доручення діє від імені Підприємства, є представником усіх його інтересів в усіх підприємствах, організаціях та органах; розпоряджається майном підприємства, укладає договори, відкриває рахунки в банках тощо.
Як зазначалось вище, Директором (керівником) Підприємства є ОСОБА_2 , а тому, саме вона як директор Підприємства погашала кредит від імені останнього. Водночас, відповідні довідки банку ніяким чином не підтверджують факт погашення кредиту ОСОБА_2 (як директором Підприємства) виключно власними (особистими) матеріальними активами, а не активами Підприємства, частка яких належить позивачу.
Вказане дає підстави для висновку, що рішення, яким виключено позивача зі складу учасників Підприємства як такого, що має заборгованість із внесення додаткового вкладу до статутного капіталу Підприємства та не приймаючого участі у погашенні кредиту Підприємства (що визначається апелянтом як не здійснення участі у господарської діяльності Підприємства), прийнято без достатнього на те обґрунтування, чим порушено права позивача.
Разом з цим колегія суддів, на виконання вказівок Верховного Суду, зазначає, що матеріалами даної справи не доведено, що після прийняття спірного рішення загальних зборів засновників ПП “НІКА-2”, оформлених протоколом №2 від 11.05.2021, відбулась подальша зміна складу учасників Підприємства та зміна розміру статутного капіталу та розміру часток після того, як позивача було виключено зі складу засновників Підприємства. Вказане не спростовано і учасниками справи під час її нового апеляційного перегляду. Таким чином, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені в постанові від 26.10.2022 у справі №912/2620/21, щодо ефективності позовної вимоги про визнання недійсними рішення зборів про виключення учасника товариства, у даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб захисту, спрямований на відновлення його порушених корпоративних прав.
З огляду на встановлені обставини, судова колегія зазначає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм чинного законодавства, що дає підстави для залишення його без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови складено 23.11.2023

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                          Колоколов С.І.

Суддя                                                                                          Разюк Г.П.