УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

07 грудня 2023 року  

м. Київ

справа № 380/18810/22
адміністративне провадження № К/990/38997/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року (суддя Костецький Н.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Мікули О.І., Гінди О.М., Гудима Л.Я.)
у справі № 380/18810/22
за позовом  ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач), просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) нових довідок про розмір грошового забезпечення, чинного станом на 01.01.2020, на 0І.01.2021 та на 01.01.2022, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФ України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, чинного станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), з урахуванням положень Постанови КМУ № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які фактично виплачуються за відповідною посадою, зокрема із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 95 % (від посадового окладу), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.07.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.11.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на ухвалу Верховного Суду від 25.09.2023 у справі № 380/1907/23 у подібних правовідносинах, передану на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав для відступу від правової позиції, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування ч. 2                 ст. 122 КАС України у категорії справ щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст. 63 Закону № 2262-XII. Застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем передбаченого ст. 51 Закону № 2262-XII права на перерахунок пенсії. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу першої інстанції про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ч. 3 ст. 123 КАС України та зазначення підстави касаційного оскарження, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/18810/22.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб