УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/18042/20
провадження № 61-909св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство 
з обмеженою відповідальністю «ЮРСЕРВІС»,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги  ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 нарішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року 
у складі судді Венгрин О. О., додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року у складі судді Венгрин О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В., Якименко М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРСЕРВІС» (далі - 
ТОВ «ЮРСЕРВІС») про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано частину оспорюваної інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію та зобов`язано відповідачів її спростувати.
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Стягнено з ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 по 2 198,07 грн судового збору.
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 
14 вересня 2022 року стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з отриманням письмових доказів (довідок про власників сайтів), та частково витрати на правничу допомогу. 
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
 
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року 
в частині відмови у задоволенні позовних вимог, вимог про стягнення моральної шкоди та судового збору скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення.
 
Визнано оспорювану інформацію недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію та зобов`язано відповідачів її спростувати.
 
Стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 90 000,00 грн моральної шкоди.
 
У іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 
31 серпня 2022 року залишено без змін.
 
Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року змінено.
 
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 по 10 600,00 грн судових витрат з кожного.
 
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ТОВ «ЮРСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 по 3 482,87 грн судового збору з кожного.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року відмовлено.
 
У січні 2023 року представник ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
 
У лютому 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, 
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року у задоволенні заяви 
ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою у задоволенні його заяви про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, додаткового рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.
 
У березні та у квітні 2023 року від ОСОБА_1 надійшли відзиви, у яких вона просить касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, 
а постанову апеляційного суду - без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 
18 041,80 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 
у складі колегії з п`яти суддів.
 
Під час розгляду справи судом касаційної інстанції у засобах масової інформації з`явились повідомлення про смерть ОСОБА_3 , який подав касаційну скаргу у цій справі.
 
У листопаді 2023 року Верховний Суд з метою підтвердження / спростування інформації про смерть ОСОБА_3 направив на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідний запит.
 
23 листопада 2023 року Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит Верховного Суду надіслав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідно до інформації з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
 
Разом з цим до спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя (частина друга статті 1231 ЦК України).
 
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
 
У частині першій статті 1222 ЦК Українипередбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).
 
Матеріали справи не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_3 .
 
Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 
1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
Оскільки спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно з частиною другою статті 1231 ЦК України допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача ОСОБА_3 .
 
Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 127/18042/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРСЕРВІС» про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача  ОСОБА_3 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. І. Крат	
 	 	
Судді:	І. О. Дундар	
 	  Є. В. Коротенко	
 	  Є. В. Краснощоков   М. М. Русинчук