У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 611/7/22
провадження № 61-12559св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області в складі судді Масло С. П. від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В. від 06 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (далі - СТОВ АФ «Барвінківська») про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «АФ «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року                                     № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2023 року залишено без змін.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від              10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та  порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму  права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 травня                   2020 року в справі № 611/876/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судом норм процесуального прав, а саме в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі № 611/7/22 та витребувано цивільну справу з Близнюківського районного суду Харківської області.
У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання                                               СТОВ АФ «Барвінківська»  про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
У клопотання заявленому СТОВ АФ «Барвінківська»   підстави для закриття касаційного провадження, передбачені пунктом 5 частини першої статті 396 ЦПК України, відсутні.
Доводи заявника зводяться до його незгоди зі змістом та мотивами ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, якою відкрито касаційне  провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції, і по своїй суті є незгодою із прийнятим суддею процесуальним рішенням.
Керуючись частиною першою статті 19, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               М. Є. Червинська
 
                                                                                                      А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. М. Коротун