ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/1379/23 Головуючий 1 інстанції: Бабенко Ю.П. 
Провадження №33/818/1255/23                         Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП         
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді                                        Люшні А.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2023 року о 19 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 призваний 31 серпня 2022 року за мобілізацією згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, та на даний час виконуючий обов`язки військової служби на посаді стрільця Військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у населеному пункті Нова Водолага, Харківського району Харківської області, із ознаками алкогольного сп`яніння, який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що мало місце в умовах особливого періоду, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні.
ОСОБА_1 було направлено для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,14 проміле, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 648 від 28 жовтня 2023 року за допомогою «Алконт-М» № 00251, дата тесту 28 жовтня 2023 року о 19 годині 33 хвилини, тест № 1732.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог статтей 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та приписів частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні..

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги послалася на те, що матеріали справ не містять повноважень капітана ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього. Наголосив, що відповідно до ст.90 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який перебуває у стані сп`яніння та отримання від нього пояснень проводиться після протверезіння, а тому капітан ОСОБА_2 склавши щодо нього протокол про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених вимог не дав йому протверезіти та надати пояснення у тверезому стані. Наголосив, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення він був вільний від їх виконання та займався побутовими справами, оскільки перебував у звільненні.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, а тому апеляційний розгляд проводився за його відсутності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ст.ст.11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки:
свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно ч.3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

На обґрунтування доведеності винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 11140, складений 28 жовтня 2023 року; дані тестування на алкоголь, проведеного 28 жовтня 2023 року о 13 годині 33 хвилини за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», прилад № 00251, тест № 1732, відповідно до якого результат тесту склав 2.14 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 648 від 28 жовтня 2023 року, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», прилад № 00251, результат 2.14 %.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особиорганів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7); 

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-2 №11140 від 28 жовтня 2023 року він складений командиром 3 роти ВСП військової частини НОМЕР_2 , тобто уповноваженою на те особою Військової служби правопорядку, а доводи ОСОБА_1 про зворотне, є безпідставними. 

Посилання ОСОБА_1 на ст.90 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, в даному випадку є безпідставними, оскільки це положення стосується виключно вимог щодо накладення дисциплінарного стягнення щодо військовослужбовців, а не адміністративної відповідальності.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
        апеляційного суду А.І. Люшня