У Х В А Л А
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 758/38/21
провадження № 61-10158св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити  та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, приведення її у придатний для використання стан за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду                м. Києва в складі судді Ковбасюк О. О. від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Поливач Л. Д.,                  Стрижеуча А. М., Шкоріної О. І. від 24 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року Київська міська рада звернулася до суду із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О., ТОВ «Курсор-Авто», третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в частині відмови Київській міській раді у позові до ОСОБА_1 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в частині відмови Київській міській раді у позові до ТОВ «Курсор-Авто» скасовано, провадження у справі за позовом Київської міської ради до ТОВ «Курсор-Авто» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, закрито. Роз`яснено Київській міській раді, що розгляд справи в цій частині віднесено до господарської юрисдикції. 
У решті вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У липні 2023 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційні скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі                                            № 911/4144/16, від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16, від                                     20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17, від 15 січня 2019 року у справі                № 911/4007/16, від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18, від 21 березня 2018 року у справі № 184/24710/13, від 21 жовтня 2020 року у справі                                   № 369/694/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 444/1786/15, від                                28 вересня 2022 року у справі № 522/13036/20, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі                                              № 569/17272/15-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350//18, від                              29 травня 2019 року у справі № 701/281/18-ц, постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 204/3027/20, від 29 червня 2022 року у справі            № 639/6261/13-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 204/1053/20, від 08 жовтня 2019 року у справі № 920/447/18, від 07 квітня 2020 року у справі                                               № 916/2791/13, від 02 вересня 2020 року у справі № 641/2895/19, від 22 жовтня 2020 року у справі № 452/2587/18, від 24 березня 2021 року у справі                                       № 200/2192/18, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 13 березня 2019 року у справі № 688/2940/16-ц.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити  та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, приведення її у придатний для використання стан за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від                 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               М. Є. Червинська
 
                                                                                                      А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. М. Коротун