Номер провадження: 33/813/2481/23
Номер справи місцевого суду: 522/20481/23 
Головуючий у 1-й інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
        25.12.2023 року                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Слаблюка Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 
на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 
                                                        встановив:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 
 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погодившись із вказаною постановою суду, адвокат Слаблюк В.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. 
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як убачається із матеріалів справи, звертаючись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, на підтвердження своїх повноважень адвокат Слаблюк В.М. долучив лише ордер серії ВН № 1309814 від 08 грудня 2023 року на надання правової допомоги 
 ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, втім всупереч вказаним положенням закону, адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як адвоката.
Водночас, з матеріалів справи убачається, що і під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , окрім самого лише ордеру серії ВМ №1304662 від 27 листопада 2023 року, обов`язкові документальні відомості, визначені законом, адвокатом Слаблюком В.М. також не надавалися.
Наведені вище обставини, позбавляють можливості апеляційний суд пересвідчитися у наявності в адвоката Слаблюка В.М. повноважень на представництво інтересів 
 ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права адвоката на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 270, 271, 294 КУпАП,
                                 постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Слаблюка Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   Ю.П. Лозко