УХВАЛА
 
05 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 990SCCV/32/23
провадження № 61-225вп23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                          представник - ОСОБА_2 , про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус бородянської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Валентинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,      
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування поданого клопотання заявник, посилаючись на положення частини другої статті 316 ЦПК України, вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте внаслідок збройної агресії російської федерації вимушена була виїхати за кордон,  на даний час проживає на території Королівства Бельгія та має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим просить визначити підсудність справи за її заявою Солом`янському районному суду м. Києва. 
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
 
Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що на підставі зазначеної норми процесуального права Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами.
З огляду на те, що подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання не містить належних доказів того, що ОСОБА_1 проживає                                  за межами України, підстави для застосування положень частини другої                          статті 316 ЦПК України відсутні.
Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                          представник - ОСОБА_2 , про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус бородянської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлія Валентинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров