ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1887/23                                                                              
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  31 жовтня 2023 року                                                                                         м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                  Губської Л.В.,  
суддів:                                                                      Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа: Фермерське господарство «Престиж Агролюкс», про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року 
Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року  та прийнято постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 07.09.2022 №28-27/VIII, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га та зобов`язано Лисянську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
13.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 200, 00 грн з наданням відповідних доказів щодо понесення судових витрат. 
Відповідачем подано заперечення на зазначену заяву, в якій останній просить відмовити у її задоволені, вказуючи про неспівмірність витрат на правничу допомогу зі складністю справи та зауважує, що Черкаським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом розглядається 10 аналогічних справ із аналогічними позовними вимогами, де представником позивачів є адвокат Слободянюк А.І., тобто адвокатом фактично змінюються лише прізвища позивачів.
Розглядаючи подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тому враховуючи, що рішення по даній справі судом апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, заява позивача про розподіл судових витрат розглядається також у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Слободянюком А. І. та Пухир С.М. укладено договір № 57 від 01.06.2022 про надання правничої (правової) допомоги.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що за надану правничу допомогу сторони встановили розмір винагороди у додатковій угоді №1 до договору.
В свою чергу, додатковою угодою №1 від 01.06.2022 до договору встановлено тарифні ставки за надану правничу допомогу.
Також, адвокатом подано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 57 від 01.06.2022, згідно якого вартість послуг адвоката становить 36  200, 00 грн.
Згідно вказаного акту,  адвокат Слободянюком А.І. надав ОСОБА_1 такі послуги:
-  надання усної правової консультації, без вивчення документів - 500,00 грн;
- попереднє ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Клієнта - 2 500,00 грн;
-  розробка стратегії юридичного захисту Клієнта - 1 500,00 грн;
-  складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви, разом з додатками (документ на 17 аркушах, тобто великої складності)- 5 000,00 грн;
- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду  заяви про приєднання до матеріалів справи документів (документ на 2 аркушах, тобто невеликої складності) - 800,00 грн;
- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду  заяви про намір подати заяву про розподіл судових витрат в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України (документ на 2 аркушах, тобто невеликої складності) - 800, 00 грн;
- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду  відповіді на відзив Лисянської селищної пади на позовну заяву по справі № 580/1887/23 (документ на 13 аркушах, тобто великої складності) -  5 000, 00 грн;
- розробка стратегії юридичного захисту (опрацювання законодавчої бази щодо спірних правовідносин, на яких опиралися доводи суду першої інстанції, аналіз судової практики для підготовки та написання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023) - 2  500, 00 грн;
- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі №580/1887/23, разом з додатками (документ на 10 аркушах, тобто  великої складності) - 6 000, 00 грн;
-  складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з додатками, (документ на 2 аркушах, тобто невеликої складності)- 800, 00 грн;
-  складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про врахування правових висновків, викладених в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №580/1887/23, разом з додатками (документ на 2 аркушах, тобто  невеликої складності) - 800, 00 грн;
- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду  відповіді на відзив Лисянської селищної ради на апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі №580/1887/23 ( документ на 10 аркушах, тобто великої складності) - 4 000, 00 грн.;    
- гонорар (винагорода «гонорар успіху») за досягнення адвокатом мети ухвалення судового рішення на користь Клієнта та часткове задоволення вимог апеляційної скарги у справі № 580/1803/23 на стадії апеляційного оскарження у Шостому апеляційному адміністративному суді - 5  000, 00 грн;
- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про розподіл судових витрат по справі (заява на 7 аркушів, тобто середньої складності)-  1 000, 00 грн.
Проаналізувавши надані позивачем документи, колегія судів зазначає, що вивчення матеріалів, практики та законодавства належить до такої діяльності адвоката як складання процесуальних документів, до якої входить вивчення документів, консультація щодо спірних правовідносин та аналіз судової практики. Окреме виділення від підготовки позовної заяви та апеляційної скарги таких послуг є необґрунтованим, оскільки вони є елементом підготовки позовної заяви та апеляційної скарги, а тому такі витрати не можуть вважатися обґрунтованими. 
Виділення окремо такої послуги як складання та подання до суду заяви про розподіл судових витрат по справі також, на переконання суду, не є обґрунтованим, оскільки такі документи не містять жодної правової позиції та не спрямовані на безпосередній захист прав позивача, а є суто технічними процесуальними документами.
Також, судом встановлено, що доводи й позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалась, справа № 580/1887/23 віднесена до справ незначної складності, а позов має немайнові вимоги та розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, тобто, представник позивача не приймав участь у судовому засіданні. 
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 10.02.2022 у справі № 440/7120/20 зауважив, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху»  є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При цьому, в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 57 від 01.06.2022 зазначено «гонорар успіху» у сумі 5  000, 00 грн по справі 580/1803/23, тобто взагалі по іншій справі.
Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно системи діловодства,  у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду розглядається близько 10 аналогічних справ із аналогічними позовними вимогами та обставинами, де представником позивачів є адвокат Слободянюк А.І., тобто, доводи відповідача про необґрунтованість та не співмірність витрат на правову допомогу є слушними, оскільки адвокатом фактично лише змінюються прізвища позивачів по справам. Обставини в яких є абсолютно ідентичними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена до відшкодування винагорода (гонорар) адвоката у розмірі 36 200, 00 грн є значно завищеною з огляду на витрачений час на складення процесуальних документів із складністю даної справи та необхідністю виконаних робіт, а тому вважає, що достатньою і співмірною сумою відшкодування за проведені адвокатом роботи буде сума  у розмірі 2 000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329, 382 КАС України, суд -

          ПОСТАНОВИВ:
          
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; код ЄДРПОУ 26424996) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2  000, 00 грн (дві тисячі гривень 00 коп).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Губська

Судді                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев