УХВАЛА

21 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5442/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Полякової К. В.
від 17.08.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шапран В. В., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.
від 07.11.2023

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 98 363 778,16 грн основного боргу за договором № 2004000259/2004000172 від 17.04.2020, пені в сумі 200 000,00 грн, 3% річних у розмірі 1 584 863,12 грн та 4 535 750,54 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилася спірна заборгованість та у зв`язку з чим нараховані до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

У травні 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання виконати в натурі обов`язки, передбачені договором № 2004000259/2004000172 від 17.04.2020, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" послуги в частині, що не підтверджена актами здачі-приймання наданих послуг, щодо супроводження реалізації Проекту з реконструкції компресорної станції "Яготин" у відповідності до завдання, яке наведене в додатку № 1 до договору, в обсязі 784 198 748,78 грн та забезпечити отримання сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просило стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 200 000,00 грн пені у зв`язку з порушенням умов договору в частині надання повного переліку послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 закрито провадження у справі № 910/5442/23 в частині позовних вимог за первісним позовом про стягнення 98 363 778,16 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/5442/23 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 100 000,00 грн пені, 1 584 863,12 грн 3% річних та 4 535 750,54 грн інфляційних втрат. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" відмовлено повністю.

Постановою від 07.11.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 910/5442/23.

13 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 910/5442/23, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення вимог про стягнення 100 000,00 грн пені, 1 584 863,12 грн 3% річних, 4 535 750,54 грн інфляційних втрат та відмови у задоволенні зустрічного позову; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 100 000,00 грн пені, 1 584 863,12 грн 3% річних, 4 535 750,54 грн інфляційних втрат - відмовити, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання виконати в натурі обов`язки, передбачені договором № 2004000259/2004000172 від 17.04.2020, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" послуги в частині, що не підтверджена актами здачі-приймання наданих послуг, щодо супроводження реалізації Проекту з реконструкції компресорної станції "Яготин" у відповідності до завдання, яке наведене в додатку № 1 до договору, в обсязі 784 198 748,78 грн та забезпечити отримання сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта, та стягнення 200 000,00 грн пені у зв`язку з порушенням умов договору в частині надання повного переліку послуг - задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/5442/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди першої та апеляційної інстанцій застосували статті 598, 599 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/19 та постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 911/2793/18. Посилаючись на частини 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" також звертає увагу щодо обраного способу захисту порушеного права, який, на його думку, є належним з огляду на позицію Верховного Суду, що міститься у постановах від 23.01.2018 у справі № 910/2763/17, від 10.10.2019 у справі № 911/2793/18, від 17.02.2021 у справі № 916/1441/19, від 29.06.2021 у справі № 910/2842/20.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5442/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5442/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5442/23.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   Н. М. Губенко

Судді                                                                                                Г. О. Вронська

                                                                                                                 І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                              Касаційний господарський суд