УХВАЛА
 
11 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/1515/22
провадження № 61-16580ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Матросовою Євгенією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та виселення,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для подання до суду ордера на підтвердження повноважень адвоката у суді касаційної інстанції.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того,  ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що є всі підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів, оскільки якщо це не зробити, то розпочнеться процедура його виконання, так як воно набрало законної сили і відповідно буде відкрито виконавче провадження та відповідачу потрібно буде звільнити квартиру, яку вона набула добросовісно, вклала грошові кошти в ремонт, прописалась та облаштувала житло, що значним чином порушить права скаржника до вирішення цього спору судом касаційної інстанції.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Проте в клопотанні  ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення суду, відповідних доказів не надає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 201/1515/22.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1515/22 запозовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна та виселення.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 

І. О. Дундар

М. М. Русинчук