У Х В А Л А
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 461/928/17
провадження № 61-84св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Волоско І. Р. від 19 березня 2019 року  та постанову Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Крайник Н. П., Копняк С. М., Шандри М. М. від 08 грудня 2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,              ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» по витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року позов Львівської міської ради задоволено частково. Витребувано з ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради обєкт нерухомого майна - нежитлові приміщення під індексом 20-1, 20-2, загальною площею 25,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1057482146101, та зобов`язано передати зазначене майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення під індексом 20-1, 20-2, загальною площею 25,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер: 34222821 від 11 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1057482146101). У задоволенні позову в частині закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовлено. Вирішено питання про судовий збір. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в частині позовних Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року залишено без змін.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 травня  2018 року в справі              № 916/2403/16, від 13 червня 2018 року в справі № 343/1400/15-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі                                  № 372/1036/15-ц, від 24 квітня 2019 року в  справі № 523/10225/15-ц, від                         26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 29 травня 219 року в справі № 367/2022/15-ц, від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340 та постановах Верховного Суду України від 25 січня 2017 року в справі № 916/2131/15, від 23 листопада 2016 року в справі                              № 916/2144/15, від 02 листопада 2016 року в справі № 522/10652/15-ц, від                    05 жовтня 2016 року в справі № 916/2129/15, від 24 червня 2015 року в  справі № 6-117цс12, від 11 червня 2014 року в справі № 6-52цс14, від 08 червня                   2016 року в справі № 6-3089цс15 (пункт 1 частини другої статі 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року  та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко	
 	В. М. Коротун