УХВАЛА
 
03 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 177/87/22
провадження № 61-11808ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для усунення недоліків за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2023 року (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
08 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Українська залізниця» на усунення недоліків касаційної скарги, надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами. 
Верховний Суд ухвалою від 26 вересня 2023 року визнав підстави наведені у заяві про поновлення строку неповажними, продовжив АТ «Українська залізниця» строк для усунення недоліків касаційної скарги. Запропонував заявнику навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовані доказами. 
Крім того, суд встановив, що сплачений судовий збір не підлягає зарахування за касаційною скаргою від 03 серпня 2023 року. Верховний Суд роз`яснив особі, яка подала касаційну скаргу, що АТ  «Українська залізниця» необхідно надати докази про сплату судового збору у  розмірі 3 969,60 грн, відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року. 
Заявнику роз`яснено строк та порядок усунення недоліків касаційної скарги й наслідки її невиконання.
Зазначену ухвалу вручено АТ «Українська залізниця» 06 жовтня 2023 року.
13 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Українська залізниця» надіслало заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на фінансові трудності товариства через введення воєнного стану на території України, що призводить до ускладнення сплати судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з положеннями частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.
Відповідно до частини сьомої статті 127 про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та її повернення заявнику з огляду на таке.
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 оку № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.
Водночас продовження процесуальних строків до його закінчення спричинить порушення стабільності суспільних відносин, адже унеможливить, зокрема, набрання законної сили судовими рішеннями.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/6840/21-а.
Введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення (продовження) процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення (продовження) такого строку.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для продовження процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Зазначене відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.
Отже, оскільки АТ «Українська залізниця» не зазначило обставини та не підтвердило їх доказами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили усунення ним недоліків касаційної скарги, у визначений судом строк, клопотання про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, а зважаючи на те, що у встановлений судом строк та станом на 01 листопада 2023  року, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук