Справа № 755/147/23                                                                                                                               Суддя в І-й інстанції  Бірса О.В.
Провадження № 33/824/4313/2023                                                                                                Суддя в 2-й інстанції  Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 року                                                                                м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., з участю: захисника Петренка Павла Івановича; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника Петренка П.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На дану постанову судді захисник Петренко П.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13 березня 2023 року указав на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та не знав про наявність постанови суду. Захисник вперше отримав постанову суду 15 серпня 2023 року у відповідь на адвокатський запит від 09 серпня 2023 року. Наведене, на думку апелянта, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Петренка П.І., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, захисник Петренко П.І. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав доручення для надання правової допомоги із адвокатом Петренком П.І. 02 серпня 2023 року, тобто після набрання постановою судді від 13 березня 2023 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Петренко П.І. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.
Та обставина, що право захисника не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 березня 2023 року, яка набрала законної сили 24 березня 2023 року, свідчитьпро відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 березня 2023 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику Петренку П.І. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу захисника Петренка П.І. на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Ігнатюк О.В.