УХВАЛА
14 грудня2023 року 
м. Київ
справа № 277/442/23
провадження № 61-16092ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Редіч Наталія Юріївна, на постанову Житомирського апеляційного суду від
10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Піскун Олексій Сергійович, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу
Піскун О. С., Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2013 року до 10 жовтня 2015 року. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_4 ). Визнано житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1821786801:09:001:0017, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1139 га, кадастровий номер 1821786801:09:001:0018, яка розташована за адресою: с. Степанівка, Звягельський район, Житомирська область, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 1821786801:09:001:0017, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1139 га, кадастровий номер 1821786801:09:001:0018, яка знаходиться за адресою: Степанівка, Звягельський район, Житомирська область.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
10 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Редіч Н. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 11 жовтня 2023 року) та залишити в силі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору; надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, від27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 рокуу справі № 354/693/17-ц, від 17 квітня  2019 рокуу справі № 490/6060/15-ц, від23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі
№ 748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 рокуу справі № 490/4949/17, від18 грудня 2019 року у справі № 761/3325/17, від24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від09 листопада 2020 року у справі № 757/8786/15-ц, від22 березня 2023 року у справі
№ 290/289/22-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того указує, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 12 вересня 2023 року безпідставно залучено до участі у справі Міністерство оборони України та враховано його думку і пояснення щодо предмета спору (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Редіч Н. Ю., на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої         статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Піскун Олексій Сергійович, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Редіч Наталія Юріївна, на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Витребувати ізЄмільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/442/23.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
02 січня2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович