ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5003/19  Номер провадження 22-ц/814/4112/23	Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щит Ігоря Анатолійовича
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року, ухвалену суддею Миронець О.К.
по справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року АТ «ПроКредитБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова.
14.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник  ОСОБА_1 адвокат Щит Ігор Анатолійович, подавши апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вищевказану ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що зміна територіальної підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова була зумовлена виконанням Розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022, та подальше відновлення роботи суду не змінює підсудність спорів прийнятих Київським районном судом м. Полтави.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали районного суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року АТ «ПроКредитБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
14.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.
Передаючи справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова .
На підставі викладеного місцевий суд прийшов до висновку, що Ленінський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк з дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в м. Харкові та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до Ленінського районного суду м. Харкова та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.
Суд також враховував ту обставину, що по даній справі вже розпочатий розгляд, який триває кілька років, а отже розгляд справи новим складом суду з початку призведе до істотних порушень прав учасників справи.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав. 
Відповідно до  ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.
Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
З повідомлення Ленінського районного суду м. Харкова вбачається, що відповідно до актів приймання-передавання від 31.03.2022 справа № 642/5003/19 (провадження № 2/642/384/22) була передана до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ленінського районного суду м. Харкова.
Пунктом 2 вказаного розпорядження вказано, судам, в тому числі і Київському районному суду м. Полтави, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.
Та обставина, що з 23.11.2022 року територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено, не є підставою для направлення до вказаного суду даної справи, оскільки вона, згідно акту передачі справ від 31.03.2022 року, передана на розгляд Київського районного суду м. Полтави.
З огляду на те, що дана цивільна справа передана до Київського районного суду м. Полтави до 22.11.2022 року, тому саме він повинен забезпечити її розгляд.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щит Ігоря Анатолійовича задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року скасувати. 
Справу за позовом Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет іпотеки направити до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                        О. Ю. Кузнєцова

Судді:                                                                     С. Б. Бутенко

                                                                               Г. Л. Карпушин