УХВАЛА
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 203/3356/20
провадження № 61-2320св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Пророка В. В., Сердюка В. В., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з  обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»,
третя особа - Дніпровська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з   обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод за встановленою юрисдикцією,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з    обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (далі - ТОВ  «КП  Центральний ринок»), третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.
Зобов`язано ТОВ «КП Центральний ринок» усунути ОСОБА_1 перешкоди у    користуванні: належною їй на праві власності на підставі договору 
купівлі-продажу нерухомого майна від 03 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О. А., зареєстрованого у реєстрі за № 9522, будівлею магазину літ. «А-1» з  прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «а-1», загальною площею 286,5 кв. м, розташованою на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2096800012101); належною їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ромащенко Н. М., зареєстрованого у реєстрі за № 175, будівлею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою на АДРЕСА_1 , загальною площею 287,9 кв. м (реєстраційний номер 347590312101); земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:06:090:0064, загальною площею 0,0426 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та перебуває у її користуванні на підставі договору оренди землі від 26 серпня 2020 року; земельною ділянкою, кадастровий  номер 1210100000:06:090:0067, площею 0,035 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та перебуває у її користуванні на підставі договору оренди землі від 11 травня 2006 року, з врахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 16 жовтня 2020 року, шляхом демонтажу частин,  розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 1210100000:06:090:0339 та 1210100000:06:090:0304, металевого паркану та інших споруд на ділянках перед входами до вказаних об`єктів нерухомого майна.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «КП Центральний ринок» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 408 грн.
Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу ТОВ   «КП   Центральний ринок» задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року скасовано. Провадження у   справі закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.
27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про направлення справи № 203/3356/20 за встановленою юрисдикцією до господарського суду.
Відповідно до частини четвертої статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У частині першій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з   приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки Верховний Суд у своїй постанові від 04 жовтня 2023 року встановив, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарських судів, а спір у справі виник з приводу нерухомого майна (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , магазина на АДРЕСА_1 та земельних ділянок за вказаними адресами), то справу необхідно передати до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 203/3356/20 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з   обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                             І. М. Фаловська
Судді                                                                                       В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Пророк
В. В. Сердюк