УХВАЛА
 
06 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 456/5472/21
провадження № 61-16335ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 
2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення 
41/42 ідеальних часток у належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу.
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом 
до ОСОБА_2 про визначення 41/42 ідеальних часток у належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна.
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 
2022 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме квартиру 
АДРЕСА_1 , без відступлення при цьому від засади рівності часток у такому нерухомому майні.
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку квартири 
АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат за первісним позовом.
 
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визначено за ОСОБА_1 ідеальну частку у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .
 
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат за зустрічним позовом.
 
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 
2022 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , 
у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року залишені без задоволення. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року  залишено без змін.
 
13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати під час розгляду справи в усіх інстанціях.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року по суті спору заявник вказує відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
За частиною другою статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення 
чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, 
про що постановляє ухвалу.
 
Підставою касаційного оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року в частині вирішення питання 
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат заявник вказує, що  суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року 
та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання мотивоване тим, що очевидно, що після набрання законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 
2022 року та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року ОСОБА_2 намагатиметься вселитися у спірну квартиру.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання 
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення 
не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності 
у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь 
у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання 
про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення 
є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні  про зупинення дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року 
та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено відповідних доказів, які дають підстави 
для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, 
які можливо відбудуться у майбутньому, судом не беруться до уваги.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року 
та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку 
не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/5472/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 3/4 частини об`єкта нерухомого майна в порядку його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про визначення 41/42 ідеальних часток у належному особі на праві власності об`єкті нерухомого майна.
 
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та постанови постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
В. М. Ігнатенко
 
І. М. Фаловська