ОКРЕМА ДУМКА
 
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 - 6565 впс 23.
 
Більшістю голосів колегії суддів ухвалою від 3 листопада 2023 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 120182200000000392 за його обвинуваченням із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування рішення зазначено, що у клопотанні обвинуваченого не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності у справі обставин передбачених абз. 6 
ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Погоджуюсь із думкою суддів про відсутність підстав для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проте вважаю, що справу слід було передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова
за місцем проживання обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні, задовольнивши клопотання частково. 
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації 
у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з відповіді Київського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду, обвинувачений та 1 свідок у кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а потерпілий та інший свідок - у межах Харківського районного суду Харківської області.
Вважаю, що за таких обставин у справі є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання і передачі кримінального провадження на розгляд з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, оскільки це безумовною мірою сприятиме оперативності 
та ефективності розгляду справи судом.
 
3 листопада 2023 року

Суддя                                                          ОСОБА_3