УХВАЛА
 
09 листопада 2023 року
місто Київ
 
справа № 334/5993/21
провадження № 61-10020св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
У серпні 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Позов обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 60 000,00 доларів США з кінцевою датою повернення до 05 жовтня 2028 року, зі сплатою відсотків у розмірі 10,5 % річних.
 
На забезпечення виконання зобов`язань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 
і ОСОБА_3 укладені договори поруки.
 
У зв`язку з невиконанням зобов`язань із повернення кредиту та сплати відсотків, банком направлено відповідачам відповідну вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, яке не виконано відповідачами.
 
Станом на 05 серпня 2021 року наявна заборгованість за кредитним договором 
у сумі 119 882,93 доларів США, із яких: 47 516,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 43 804,55 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 28 561,78 долар США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін відповідно до положень статті 625 ЦК України.
 
Посилаючись на ці обставини, АТ «УкрСиббанк» просило солідарно стягнути 
з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року 
позов АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.
 
Рішення мотивоване тим, щооскільки позивачем не надано ані договір іпотеки 
від 23 липня 2008 року, ані виконавчий напис нотаріуса, ані документи, на підставі яких право власності на предмет іпотеки було передано позивачеві, враховуючи, що предмет іпотеки, який забезпечував зобов`язання за кредитним договором 
від 05 жовтня 2007 року № 11229588000, реалізовано, тож відсутні належні та допустимі докази існування та розміру заборгованості за кредитним договором.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року скасовано. Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року № 11229588000 за період із 12 серпня 2018 року до 22 липня 2021 року у загальному розмірі 
44 967,48 доларів США, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту у сумі 
25 544,85 доларів США, проценти за користування кредитом у сумі 5 784,64 доларів США, проценти на прострочену заборгованість за тілом кредиту у сумі 
13 637,99 доларів США. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що за рахунок предмета іпотеки погашена частково заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 
2007 року № 11229588000 і це погашення не було достроковим, оскільки відсутня вимога про дострокове повернення кредиту, а строк погашення кредиту визначений сторонами до 05 жовтня 2028 року, то кредитні зобов`язання у зв`язку із реалізацією предмета іпотеки між позичальником та банком не припинилися раніше ніж за вимогою від 09 червня 2021 року, тому до стягнення підлягає заборгованість за щомісячними платежами у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Вимоги до поручителів не підлягають задоволенню у зв`язку із збільшенням їх відповідальності без їх згоди на це.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, 
в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо припинення іпотечного договору за законом та відсутність обов`язків за цим іпотечним договором за умови, що він діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором, підтверджує припинення зобов`язань за кредитним договором, у забезпечення якого укладався цей договір іпотеки. Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частина третя статті 411 ЦПК України).
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 31 травня 2023 року призначити до судового розгляду на 22 листопада 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний