РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року
м. Рівне

Справа № 569/1803/23
Провадження № 22-з/4815/71/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
судді доповідача - Шимківа С.С.        
суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:
позивач - ОСББ "Беркут-Плюс",
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" про розподіл судових витрат у справі за позовом у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 569/1803/23 за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 адвоката Карпець Ольги Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  адвоката Карпець Ольги Василівни залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року - без змін.
12 жовтня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від ОСББ "Беркут-Плюс" про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Беркут-Плюс" понесені судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2200 грн.
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала заперечення на вищевказану заяву, в яких вказує, що заявлена сума судових витрат становить 51,78 % від суми, що підлягає стягненню відповідно до рішення у даній справі.
Предметом спору у зазначеній справі є стягнення заборгованості за внесками за теплову енергію у розмірі 4248,31 грн, тобто справа є малозначною.
Крім того, на виконання рішення суду у справі № 569/1803/23 було сплачено 10 жовтня 2023 року на рахунок ОСББ "Беркут-Плюс": 4 248, 31 грн. - заборгованість зі сплати внесків на теплову енергію (що включає інфляційні втрати за час прострочення та 3% річних від простроченої суми), 2 684, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору.
А також, на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2023 року у справі № 569/1803/23 було сплачено 10 жовтня 2023 року на рахунок ОСББ "Беркут-Плюс": 2 500, 00 грн. - витрати на правничу допомогу.
Враховуючи фактичні обставини справи, вимоги розумності та справедливості просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)
3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.  
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником надано договір про надання правової допомоги № 28 від 21 вересня 2022 року, акт № 18 приймання-передачі від 31 серпня 2023 року, платіжну інструкцію від 01 вересня 2023 року про сплату 2200 грн судових витрат за підготовку відзиву на апеляційну скаргу.
Надані стороною позивачки докази про понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом є достатніми, допустимими і достовірними.
Разом з цим, виходячи з встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд вважає обґрунтованими до стягнення витрати на правову допомогу, які понесені позивачем за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 1000 грн, що буде співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, характером позовних вимог, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" 1000 (одну тисячу) грн понесених витрат на правову допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                    Шимків С.С.

Судді:                                                                   Боймиструк С.В.        

                                                                               Хилевич С.В.