УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа  № 523/13176/16-к
провадження № 51-2211 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016  року за № 22016160000000111, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вказаною апеляційною скаргою.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому 
ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
До того ж ч. 3 цієї статті передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому 
ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, 23 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 , разом із постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року. Вказаною постановою касаційну скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Однак, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює всього шість суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ). При цьому вищезгадані судді не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а судді 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - в суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь у розгляді поточної справи. Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року задоволено заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід в порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК України.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне подання Одеського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до  іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Миколаївського апеляційного суду. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2016 року за № 22016160000000111, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 199 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_12                                                      ОСОБА_3