ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року 

м. Київ

справа №460/7844/20
адміністративне провадження № К/9901/45669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В.,  Стародуба О.П., 

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ Енерго-Інвест"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В.)
у справі №460/7844/20
за позовом Державної служби геології та надр України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ Енерго-Інвест"
про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами. 

І. РУХ СПРАВИ

1.    У жовтні 2020 року Державна служба геологія та надр України (далі - Держгеонадра України; позивач) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ Енерго-Інвест" (далі - ТОВ "КЛМ Енерго-Інвест"; відповідач), в якому просила анулювати дію спеціального дозволу на користування надрами № 5238, виданого відповідачу 03.12.2010.
2.  Рівненський окружний адміністративний суд (суддя Дудар О.М.) рішенням від 29.06.2021 відмовив у задоволенні позову. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.11.2021 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.  
3.          Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2021.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 відкрито касаційне провадження. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.12.2010 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" спеціальний дозвіл на користування надрами №5238 з метою видобування торфу для виробництва добрив для внесення в ґрунт торф`яних компостів та палива, терміном дії 20 років.
6.          03.12.2010 між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТзОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" укладено угоду №5238 про умови користування надрами з метою видобувних корисних копалин, з додатками №№1, 2.
7.          Протягом 2019-2020 років Державна податкова служба України зверталася до Державної служби геології та надр України з листами від 01.10.2019 №827/5/99-00-04-04-01-13, від 17.03.2020 №2766/5/99-00-04-03-01-05, від 22.06.2020 №5955/5/99-00-04-03-01-05 щодо розгляду питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. До листів долучені Переліки суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців). У вказаному переліку було зазначено ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", сума податкового боргу якого з рентної плати за користування надрами становить 3,2 тис. грн.
8.          28.11.2019 Державна служба геології та надр України видала наказ №444 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів", яким, зокрема, ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5238 від 03.12.2010. Надано 30 календарних днів на усунення порушень.
9.          Про зазначений наказ та встановлений для усунення порушень строк повідомлено листом від 10.12.2019 №24478/01/14-19, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто, причиною повернення зазначено: "за даною адресою не існує такої фірми".
10.          27.04.2020 Державною службою геології та надр України видано наказ №145 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів", яким ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5238 від 03.12.2010. Надано 30 календарних днів на усунення порушень.
11.          Державною службою геології та надр України листом від 13.05.2020 №7172/01/01-20 "Щодо надання терміну на усунення порушень" повідомлено відповідача про надання до 01.06.2020 терміну для усунення порушень особливих умов в частині своєчасної і в повному обсязі сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету. Вказаний лист повернуто позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.
12.          У зв`язку із неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на адресу відповідача направлено лист від 01.07.2020 №9861/01/07-20 з проханням надати у 15-тиденний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №5238 від 03.12.2010. Лист повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
13.          Оскільки у встановлений строк відповідь (згода/незгода) ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" до Державної служби геології та надр України не надійшла, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14.          В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач порушив законодавство у сфері користування надрами (своєчасно не виконував податкових зобов`язань), порушення у визначені строки не усунув, а тому є підстави для припинення права користування надрами.
15.          Відповідач зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки неналежне повідомлення відповідача про розгляд Державною службою геології та надр України питань щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами позбавило можливості надати пояснення по суті, спростувати або усунути порушення законодавства про надра за їх наявності. 

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на підтвердження висловлення ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" незгоди на припинення права користування надрами матеріали справи не містять. Відтак питання припинення права користування надрами не підлягає розгляду у судовому порядку.
17.          Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками та зазначив, що ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" не надало згоду на припинення права користування надрами, тому є підстави для припинення цього права в судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що накази від 28.11.2019 №444 та від 27.04.2020 №145 надсилалися на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу позивача без вручення адресату. Вказані накази також були оприлюднені на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України.
Державною службою геології та надр України вжито необхідні заходи щодо встановлення достатніх строків для усунення відповідачем порушень вимог користування надрами, а також у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей від нього, а тому достатні підстави для анулювання дозволу.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, сформульованого у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 812/1761/17, від 14.05.2020 у справі № 805/1765/18-а, від 23.12.2020 у справі № 812/972/18, від 25.02.2021 у справі №812/1105/17; ухвалив рішення по суті спору на підстави припущень, не врахувавши висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі №923/875/19. Позивач зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами через наявність податкового боргу станом на 30.07.2018 у розмірі 3,2 тис. грн, який позивач сплатив під час розгляду справи, усунувши порушення, яке стало підставою для зупинення дії дозволу. 
Крім того, суд апеляційної інстанції застосував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17, який суперечить іншому висновку щодо застосування норм права, сформульованому у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 814/1349/17.
19.          Відзив від позивача не надходив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 04.01.2022.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
21.          Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22.          Згідно зі ст. 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян. 
23.          Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них. 
24.          Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
25.          Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.
26.          Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
27.          Відповідно до ч.1 ст. 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
28.          Частиною 2 ст. 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
29.          Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України. 
30.          Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
31.          Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).
32.          Згідно з п.1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
33.          Відповідно до п. 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадра є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
34.          Згідно з пп. 10 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
35.          Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком №615.
36.          Відповідно до п. 10 Порядку №615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
37.          Згідно з п. 22 Порядку № 615 (в редакції від 21.11.2019 на момент видання наказу №444)  дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:
порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
наявності підстав, передбачених     Законом України     "Про санкції";
невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.
38.          Згідно з п. 21 Порядку №615 (в редакції від 26.02.2020) на час видання наказу №145) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:
порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
наявності підстав, передбачених     Законом України     "Про санкції";
невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.
Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.
39.          Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
40.          Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
41.          Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
42.          Згідно з пп.258.2.2 п. 258.2 ст. 258 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час спірних правовідносин, за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов`язань або невиконання платником податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного і спеціального дозволу.
43.          Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
44.          Таким чином, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
45.          З огляду на те, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, то у Держгеонадр є підстави для звернення стосовно припинення цього права в судовому порядку. 
46.          Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.05.2020 у справі №460/1033/19 було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку; у разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених п.п. 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
47.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державна податкова служба України на виконання вимог пп.258.2.2 п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України неодноразово зверталася до Державної служби геології та надр України з листами щодо розгляду питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ".
У зв`язку з порушенням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині своєчасної та в повному обсязі сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету Державною службою геології та надр України видано відповідні накази, якими ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5238 від 03.12.2010. Про видачу вказаних наказів відповідача було повідомлено листами, які ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" отримано не було, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.а.с.25, 31-32)
48.          01.07.2020 позивач звернувся до відповідача з листом за №9861/01/07-20, в якому просив надати у 15-тиденний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №5238 від 03.12.2010. Даний лист повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.а.с.35-36). Будь-яких доказів на підтвердження висловлення ТОВ з іноземними інвестиціями "КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" незгоди на припинення права користування надрами матеріали справи не містять.
49.          Позивач, як суб`єкт владних повноважень, дотримався порядку, який визначено чинним законодавством, повідомивши відповідача у встановленому порядку про надання власної позиції на згоду чи не згоду щодо припинення права користування спеціальними надрами.
50.          Виходячи з викладеного, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що у справі встановлено порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом, позивач звернувся до суду з дотриманням порядку, передбаченого ст.26 Кодексу України «Про надра», а тому є підстави для припинення права позивача користування надрами згідно з пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
51.          Також позивачем дотримано вимоги п. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно з яким, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
52.          Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 10.11.2020 у справі №810/3865/17, і Суд вважає її застосовною і до цієї справи.
53.          Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
54.          Суд не бере до уваги покликання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.10.2018 у справі № 812/1761/17, адже вони стосувалися того, що ненадання користувачем відповіді свідчить про їхню незгоду з анулюванням, і існує необхідність розгляду інкримінованого порушення по суті. 
55.          Також Суд відхиляє покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №923/875/19 щодо відсутності доказів наявності іншого податкового боргу, адже це не є предметом розгляду цієї справи.
56.          У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 812/1074/17м суд дійшов висновку про відсутність спору та право Державної служба геології та надр України припиняти право користування надрами, самостійно, адже відсутні докази на підтвердження висловлення користувачем незгоди на припинення права користування надрами. 
57.          Також Суд відхиляє посилання на постанови Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №805/1765/18-а та від 25.02.2021 у справі № 812/1105/17, де було зроблено висновок про відсутність підстав для анулювання дозволу, адже користувач в ході судового розгляду усунув порушення шляхом виконання обов`язку щодо подання звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр за 2014-2015 роки. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач усунув зазначене порушення, а саме сплатив грошові зобов`язання у сумі 3230,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2021 №1. Матеріали справи свідчать про те, що станом на 01.10.2019 у відповідача був борг в розмірі 3230,00 грн, а тому Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що сплата такого зобов`язання в січні 2021 року не свідчить про його погашення в установлений законом порядок і строк. Крім цього, зазначене платіжне доручення від 18.01.2021 №1 не може свідчити про усунення порушення зі сплати грошових зобов`язань, оскільки в призначенні платежу вказано «сплата грошових зобов`язань по акту перевірки», тоді як у відповідача наявна заборгованість із рентної плати за користування надрами.
58.          Ця ж позиція висловлена і у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №812/972/18. Крім того, в цій справі було акцентовано увагу на тому, що невчасне направлення таких звітів мало місце у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин. Зокрема, 24.07.2018 відповідачем отримано Сертифікат №8188 про форс-мажорні обставини видане Торгово-промисловою палатою України від 24.07.2018 №216/05-4, яким засвідчено дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) акти тероризму на території Свердловського району Луганської області у період з 01.07.2014 по 24.07.2018 (тривають), що унеможливили виконання зобов`язань за Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5597 від 06.07.2012, в тому числі подання звітності.
59.          Також Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання є особливо суворими. Зазначений підхід неодноразово застосовувався Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 20.05.2019 у справі №     826/11885/16, від 16.04.2020 у справі №826/6766/18, від 16.04.2020 у справі №826/7696/18, від 26.05.2020 у справі №460/1033/19, від 20.10.2020 у справі №540/1296/19, від 08.10.2021 у справі №240/19318/20, від 11.11.2021 у справі №400/3035/19, від 16.11.2021 у справі №360/1406/20 та від 01.02.2022 справі №280/8281/20.
60.          Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
61.          Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
62.          Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
63.          Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
64.          З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги. 

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КЛМ Енерго-Інвест" залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року  у справі №460/7844/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб