ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Справа № 331/6959/23
Провадження № 33/807/907/23 Головуючий в 1-й інст. Клименко Л.В.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП                 Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
15 грудня 2023 року                                                         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна О.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 року, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк. 
На вказану постанову адвокатом Рогозіним О.В. через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта» подано апеляційну скаргу. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що захиснику слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає, відсутність підпису ставить під сумнів дійсне волевиявлення.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника, яка направлена до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», не підписана захисником чи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.
Відсутність підпису на апеляцій скарзі захисника унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, а тому вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка подала.
Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Рогозіну О.В. подану апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 року. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 331/6959/23