ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/2895/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
 за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції  
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (суддя Дегтярьова С.В.) у справі №340/2895/22 за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просила: стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на її користь додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.
В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що має право на додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022. Натомість, за вказаний період така винагорода позиваці виплачена не була, у зв`язка з чим остання звернулася до суду з позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено частково, а саме:
зобов`язано Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, установлену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року включно у розмірі 30000,00 грн. щомісячно;
зобов`язано Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду з 19.07.2022 року по 05.10.2022 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", № 168 від 28.02.2022 року.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, як поліцейська, має право на додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022. З цих підстав, застосувавши положення вказаного нормативно-правового 
акту, до якого вносилися зміни щодо розміру додаткової винагороди та порядку розрахунку такої допомоги (30000,0грн. щомісячно та до 30000,0грн. щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць), суд першої інстанції частково задовольнив заявлені позивачкою вимоги.
При цьому, суд першої інстанції, надаючи оцінку аргументам відповідача про те, що в період лютий – травень 2022 року позивачка не виконувала своїх посадових обов`язків, а відтак не має право на отримання вказаної винагороди, дійшов висновку про те, що згідно з п.1 постанови КМУ №168 визначальними обставинами для виплати додаткової винагороди є: період дії воєнного стану та перебування на посаді поліцейського. Оскільки у вказаному періоді був запроваджений воєнний стан, а позивачка мала статус поліцейського, то, за висновками суду першої інстанції, остання мала право на отримання додаткової винагороди.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що додаткову винагороду позивачці було виплачено за серпень, вересень, жовтень 2022 року, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги за період з 19.07.2022 року по 05.10.2022 року. Щодо задоволених судом першої інстанції вимог за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року, відповідач вказує на те, що запроваджена постановою КМУ №168 додаткова винагорода є тимчасовою виплатою, що встановлена на період дії воєнного стану, зокрема, поліцейським, які виконують свої посадові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію». Оскільки, у вказаному періоді позивачка не виконувала свої посадові обов`язки, а перебувала на тимчасово окупованій території, то остання, за позицією відповідача, не має права на виплату додаткової винагороди.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що наказом №541 о/с від 28.07.2020 року ОСОБА_1 прийнята на службу в органи патрульної поліції на посаду поліцейського взводу №1 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с.167).
Наказом №403 о/с від 17.05.2021 року позивачка переведена на посаду інспектора із зв`язків з громадськістю відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції (а.с.167).
Наказом Департаменту патрульної поліції №815 о/с від 01.06.2022 року на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №288 від 19.05.2022 року, прийнятого за результатами службового розслідування, ОСОБА_1 було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с.19).
Наказом Департаменту патрульної поліції №1055 о/с від 16.08.2022 року скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції №815 о/с від 01.06.2022 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та наказано виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2022 року до 15.08.2022 року (а.с.99).
В трудовій книжці позивача запис №06 від 01.06.2022 року "звільнена зі служби в поліції" записом №07 від 16.08.2022 року роботодавцем визнано недійсним (а.с.161).
Постановою КМУ №168 запроваджена додаткова винагорода, зокрема, поліцейським у період дії воєнного стану.
За позицією позивачки, скасувавши наказ про звільнення зі служби в поліції, тим самим відновивши трудові права, відповідач був зобов`язаний, окрім сплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплатити і додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168, починаючи з 24.02.2022 (з дати введення воєнного стану). Вказані обставини фактично і стали підставою звернення з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»
Пунктом 1 Постанови КМУ №168 (в редакції на час прийняття) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. 
У пункті 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
  Таким чином, указаною постановою № 168 КМУ установив, зокрема, поліцейським на період дії воєнного стану виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 внесені, зокрема, такі зміни до постанови №168:
- в абзаці першому пункту 1 постанови слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць";
- пункт 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: «Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення»;
- доповнено постанову пунктом 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 передбачено, що цей нормативно-правовий акт набирає чинності з дня його опублікування та застосовуються з 24 лютого 2022 року.
Таким чином, постанова КМУ №168 з 24.02.2022 застосовується з урахуванням положень постанови КМУ №793, в тому числі, в частині визначення додаткової винагороди «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».
При цьому, зміст внесених постановою КМУ № 793 змін до постанови КМУ № 168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30 000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.
Вказаний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у справі №260/3564/22 (постанова від 21.09.2023).
Отже, додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168, виплачується поліцейським, які фактично працювали та за фактично відпрацьований час.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що для виплати додаткової винагороди достатнім є лише наявність двох умов: період дії воєнного стану та перебування на посаді поліцейського. Оскільки, окрім наведених судом першої інстанції умов для виплати додаткової винагороди, обов`язковою умовою є те, що поліцейський фактично виконує свої повноваження, обумовлені Законом, в період дії постанови КМУ №168.
У спірному випадку встановлено та не заперечувалося позивачкою те, що з 24.02.2022 по 16.08.2022 вона не працювала, не виконувала повноважень поліцейського, оскільки до 07.06.2022 знаходилася на тимчасово окупованій території України, а з 01.06.2022 була звільнена зі служби в поліції та поновлена в посаді з 16.08.2022.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції без достатніх для цього правових підстав було зобов`язано відповідача виплатити позивачці додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 16.08.2022, оскільки у вказаному періоді позивачка не працювала та не виконувала обов`язків поліцейського.
Щодо покладеного судом першої інстанції обов`язку на відповідача по виплаті позивачки додаткової винагороди з 16.08.2022 по 05.10.2022, слід зазначити те, що у вказаному періоді позивачці нараховувалась та фактично була виплачена додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168, що не заперечувалось самою позивачкою та підтверджується наданими відповідачем розрахунковими відомостями, зокрема, за вересень 2022 року, в якій нараховані суми, у тому числі, додаткової винагороди за серпень 2022 року.
Отже, суд першої інстанції безпідставно зобов`язав відповідача виплатити позивачці додаткову винагороду з 16.08.2022 по 05.10.2022.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -                                         

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції  - задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №340/2895/22 – скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 14.11.2023
Повний текст постанови складено 15.11.2023
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк