ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/1265/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Лапій Аліна Вікторівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Соколова Валентина Дмитрівна (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 (повний текст складено та підписано 26.01.2023 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/1265/22
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек”, м. Запоріжжя
про стягнення 1 577 968,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне Товариства “Українська залізниця” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” про стягнення 1 577 968,00 грн. неустойки.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на користь акціонерного товариства “Українська залізниця”– 1 577 968 грн. 00 коп. неустойки та 23 669 грн. 52 коп. судового збору.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 21.07.20 АТ «Укрзалізниця» на офіційному сайті оприлюднила нову редакцію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, відповідно до якої договір доповнено Додатком 1-8 .
Умови цього додатку до договору з дня його оприлюднення застосовуються до відносин, які виникли між сторонами за укладеними раніше договорами про надання послуг з додатковими угодами до них про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, за їх наявності (п. 8.1. додатку 1-8).
25.08.20 ТОВ «Зертек» направило через АС «Клієнт-УЗ» позивачу Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №39995211/2020-00009 з умовами: період – 12 місяців, обсяг – 290 вагонів, яке було погоджено позивачем 27.08.20.
Враховуючи викладене, відповідач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у позивача послуги з надання власних вагонів перевізника для перевезення з такими строками та обсягами: початок періоду замовлення – 09.2020, завершення періоду замовлення – 08.2020, кількість місяців – 12, тип рухомого складу – зерновози, щомісячна кількість рухомого складу – 193, нормативна кількість діб – 7, ставка плати за використання вагону перевізника – 584,00 грн.
Пунктом 4.1.3 додатку 1-8 до Договору визначено, що замовник має право відмовитись від погодженого замовлення (скасувати замовлення), повідомивши про таке перевізника шляхом направлення йому повідомлення про скасування замовлення (за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування замовлення.
Матеріали цієї господарської справи не містять доказів того, що відповідачем було скасовано вищезазначене замовлення або було ініційовано внесення змін до замовлення/договору.
Суд, перевіривши здійснений позивачем за первісним позовом розрахунок неустойки за період з 01.07.21 по 31.08.21 погоджується з ним та вважає його вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1   577   968,00 грн. неустойки.
При цьому, судом, через необґрунтованість, відхиляються твердження представника відповідача у цій справі відносно того, що вказаний правочин (оформлений Додатком 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції, що оприлюднена 21.07.20 та яка вводиться в дію 21.08.20) є удаваним (ст. 235 ЦК України) та недійсним з огляду на наступне.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що наведений у поясненнях без номеру та дати, що надійшли до суду 29.11.22 у цій справі, правочин (оформлений Додатком 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції, що оприлюднена 21.07.20 та яка вводиться в дію 21.08.20) є удаваним і така удаваність правочину, який є оспорюваним, встановленна в тому чи іншому рішенні суду, яке (рішення) набрало законної сили.
Більш того, відповідач у цій справі не подавав зустрічного позову про визнання такого правочину удаваним (та недійсним). 
Наведені вище в тексті цього рішення обставини, на думку суду першої інстанції спростовують інші заперечення відповідача щодо підстав відмови у задоволенні цього позову.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Зертек” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зазначає, що основною договірною підставою нарахування та стягнення штрафу, котрою обґрунтовувався позов є положення пункту 7.2. Додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який має наступний зміст: «У разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж в погодженому Замовлені щомісячно, сплачує неустойку в розмірі: ...»
Оскільки вагони все ж таки були взяті в користування на підставі замовлення від 27.08.2020 року № У3-39995211/2020-00010, то про повне невиконання замовлення мова йти не може. А отже суд повинен був належним чином дослідити наслідки часткового невиконання замовлення та отримати від AT «Укрзалізниці» документальне підтвердження підстав на які вона посилається, та які відповідають пункту 7.2. в цій частині : «...або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж в погодженому Замовлені щомісячно,...
Подача вагонів Позивачем повинна бути підтверджена документально. Відповідним документом, який є належним доказом є пам`ятка про подачу-забирання вагонів відповідно формою ГУ-45, яка мала б бути надана до суд Позивачем. А обсяг відправлених вагонів, із тих що були подані, визначається за відповідними залізничними накладними, які підтверджують, що обсяг відправлених вагонів є меншим ніж кількість поданих.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерним товариством “Українська залізниця” подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, та вважає рішення господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 є законним, обгрунтованим та таким, що винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. АТ «Укрзалізниця» вважає, що суд першої інстанції, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позову. Просить  рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі № 908/1265/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 23.02.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1265/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
15.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1265/22.
Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.04.2023 о 12:00 годин.
Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 11.04.2023 судові засідання у справі №908/1265/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.
17.04.2023 судове засідання не відбулося через перебування судді Іванова О.Г. у відпустці.
У зв`язку з виходом судді Іванова О.Г. з відпустки, колегія суддів вирішила призначити нову дату судового засідання 29.05.2023 о 12:20 годин.
29.05.2023 представник відповідача не зміг вийти на зв`язок.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 відкладено на 30.08.2023 на 12:20 год.
29.08.2023 розпорядженням в.о.керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1265/22 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою суду від 30.08.2023 справу №908/1265/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою суду від 30.08.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 відкладено на 24.10.2023 на 12:30 год.
Рішенням ВРП від 28.09.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2615/23 від 23.10.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 23.10.2023 справу №908/1265/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М. Призначено проводити судові засідання у справі №908/1265/22 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon” .
Оскільки, згідно даних державного реєстру судових рішень  25.05.2023 Господарським судом міста Києва у справа № 910/890/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРТЕК" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання правочинів удаваними та недійсними відмовлено повністю, а дані щодо його оскарження відсутні, клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.
24.10.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

25.02.20 акціонерним товариством “Укрзалізниця” - перевізник оприлюднено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є організація та здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника (далі – послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. 
Відповідно до п. 1.5. Договору, договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Пунктом 1.6. договору визначено, що договір з урахуванням змін до нього оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладання на веб-сайті http:/uz-cargo.cоm, з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Згідно п. 1.7. договору, договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.
Пунктами 1.8.-1.10. Договору унормовано, що умови договору, що потребують визначення окремих параметрів їх надання (окрему станцію надання послуг, ін.) набувають сили і застосовуються у відносинах сторін шляхом надання перевізником пропозиції укласти такі додаткові умови до договору (оферти), прийняття пропозиції (акцепту) замовником та підтвердження її прийняття перевізником з підтвердженням таких умов надання послуг. Приймаючи пропозицію отримання послуг на умовах, що потребують визначення окремих параметрів їх надання, замовник засвідчує, що ознайомився та згоден з такими умовами.
Перевізник, за результатом розгляду заяви (акцепту), направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням КЕП:
- або про мотивоване повернення без розгляду заяви (акцепту) із зазначенням причин для такого повернення;
- або про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером договору з замовником. До отримання повідомлення про укладення договору, друга сторона має право відкликати свою заяву (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір.
Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. Договору. 
18.03.20 ТОВ “Зертек” подано заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №39995211/2020-001 від 18.03.20.
АТ “Українська залізниця”, в свою чергу, 18.03.20 направило ТОВ “Зертек” повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №39995211/2020-001 від 18.03.20.     
Згідно п. 2.3.3. договору, перевізник зобов`язаний відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в Інформаційному повідомленні про укладення договору в порядку визначеному в п. 1.9. договору.
Відповідно до п. 2.3.4. договору, перевізник зобов`язаний вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами, встановленими в додатку 1-1 до договору через станцію або через один з підрозділів філії “Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень” АТ “Укрзалізниця”, що вказано у такому зверненні замовника. В разі оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно.
Згідно з п. 3.1., 3.2. Договору, розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.
Замовник зобов`язаний сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад), які складаються з:
1) плати за перевезення (провізної плати) навантаженого власного вагону перевізника та інших платежів, які визначаються за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;
2) компенсації витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 1-2 до договору. У випадку оформлення відправки вантажу на експорт сплачуються додаткові збори, передбачені п. 5, 7 розд. ІІІ Збірника тарифів, окремо для завантаженого та порожнього вагонів;
3) плати за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) за нормативний термін доставки. У разі використання з 01.10.2020 власного вагону перевізника після “подвійних операцій”, передбачених Правилами користування вагонами, компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника та плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів у порожньому рейсі не нараховується.
Водночас, сторонами пунктом 9.4. Договору визначено, що зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП. Зміни до договору, в т.ч. ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів, вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин, також можуть вступати в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення. Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєдналися до договору. В окремих випадках, за заявою замовника допускається вступ в дію змін до договору раніше, ніж визначено вище. Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку передбаченому п. 9.3. Договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним. Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за Договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього.
Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення замовника умови Договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (пункт 12.1. Договору).
У п. 12.2. Договору вказано, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється:
- за згодою сторін;
- за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору має бути мотивованою;
- з підстав визначених законодавством.
За змістом п. 12.4. Договору, дію додаткових умов до договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення.
Згідно з п. 13.1. договору, у випадку, якщо додатками до договору визначені умови інші ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.                
21.07.20 АТ “Укрзалізниця” на офіційному сайті оприлюднила нову редакцію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, відповідно до якої договір доповнено Додатком 1-8 .
У пункті 1 Додатку 1-8 до договору визначено, що ставка плати за використання вагону перевізника-1 (Спл1) - ставка плати за використання власних вагонів перевізника при перевезенні вантажів з узгодженими строками та обсягами, що визначається перевізником та зазначається в оголошенні.
Згідно п. 2.1. додатку 1-8, перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуг), надалі в цьому додатку до договору - послуга. Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього додатку до договору.
Сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому додатку до договору (п. 2.2. додатку 1-8).
Згідно п. 3.1. додатку 1-8, перевізник публікує Оголошення на сайті http://uz-cargo.com про початок прийому замовлень на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами на умовах договору та цього додатку до договору.
Відповідно до п. 3.2. додатку 1-8, в Оголошенні перевізник встановлює строк надання послуг (кількість місяців), мінімальний обсяг місячного замовлення, загальну граничну кількість вагонів для усіх замовників на місяць, ставку плати за користування власного вагону перевізника для цієї послуги, розраховану перевізником нормативну кількість діб, дату початку та закінчення подання замовлень тощо. Додатково в Оголошенні вказується інформація щодо вимог, яким має відповідати замовник для отримання можливості користування послугою, в тому числі про допущення для участі замовників, які протягом аналогічного періоду попереднього року здійснювали середньомісячне навантаження вагонів у кількості не меншій, ніж зазначається у замовленні. Замовлення від замовників, які не відповідають визначеним перевізником вимогам, не розглядаються. 
В п. 3.3. додатку 1-8 зазначено, що замовник надає перевізнику через АС “Клієнт-УЗ” замовлення із зазначенням: початку строку надання послуги (дати початку надання послуги - місяць, рік); завершення строку надання послуги (дати кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); роду рухомого складу; щомісячної кількості замовлених ним під навантаження вагонів перевізника.
Перевізник протягом двох робочих днів з моменту закінчення строку подання замовлення самостійно визначає і погоджує або частково погоджує, або не погоджує замовлення, та повідомляє про це замовника шляхом надання відповідного повідомлення (за формою відповідно до додатків 2-13, 2-14 до договору). Повідомлення про погодження замовлення має містити відомості про: початок строку надання послуги (дату початку надання послуги - місяць, рік); закінчення строку надання послуги (дату кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); рід рухомого складу; щомісячну кількість власних вагонів перевізника погоджених перевізником для послуги; ставку оплати за використання власного вагону перевізника; нормативну кількість діб (п. 3.4. та п. 3.5. додатку 1-8).
Відповідно до п. 3.6. додатку 1-8, замовник не має право вносити зміни до погодженого перевізником замовлення.
Згідно п. 3.7. додатку 1-8, про відмову від погодженого замовлення (якщо замовлення погоджено повністю) замовник направляє перевізнику повідомлення за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування та сплачує неустойку, визначену розділом 7 цього додатку до договору за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.
У відповідності до положень пунктів 3.12, 3.13 та 3.14 додатку 1-8, по мірі виконання замовлення, перевізник веде облік та щоденно інформує замовника про стан виконання замовлення шляхом направлення на його електронну адресу замовника або через інформаційні системи перевізника перелік перевізних документів із зазначенням залишку обсягу замовлення відповідно до умов послуги. Щоденно перевізник направляє на електронну адресу замовника або через інформаційні системи перевізника відомість виконання перевезень з зазначенням обсягу виконаних протягом доби перевезень. Перевізник за результатом надання послуг надає замовнику зведену відомість відповідно до розд. 4 договору. 
У разі не виконання замовником узгоджених обсягів перевезень, перевізником нараховується замовнику неустойка, яка відображається в інформаційному повідомленні щодобового переліку та зведеній відомості (п. 3.15 додатку 1-8).
Згідно з п. 3.17 Додатку 1-8, у разі, якщо до 10-то місяця наступного за звітним замовником не погашено заборгованості за перевезення з узгодженими строками та обсягами в повному обсязі та не сплачено неустойку, перевізник в односторонньому порядку припиняє надання послуг, здійснює перерахунок розміру оплати наданої послуги за весь період наданої послуги згідно замовлення та нараховує суму до сплати замовником, керуючись розміром ставки плати за використання власних вагонів перевізника відповідно до Договору (Спл), про що повідомляє замовника шляхом направлення повідомлення (за формою відповідно до Додатку 2-16 до Договору).
Відповідно до п. 6.2. Додатку 1-8 до Договору, ставка плати за використання вагону Перевізника1 (Спл1) в процесі надання послуги з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) встановлюється на весь строк дії послуги відповідно до погодженого замовлення у розмірі, встановленому перевізником, застосовується для перевезень в межах та за межами України, не змінюється та не підлягає коригуванню під час строку дії послуги, та зазначається в повідомленні про погодження замовлення.
Згідно з п. 7.2. Додатку 1-8 до Договору, замовник у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за формулою: Пн = Спл1 * Кнорм * КвагЗ, де Пн - сума неустойки за невиконання умов Додаткової угоди та/або замовлення; Спл1 - ставка плати за використання вагонів Перевізника1 при перевезенні вантажів з узгодженими строками та обсягами, відповідно до погодженого замовлення; Кнорм - показник, який визначається Перевізником та публікується в Оголошенні. Показник не підлягає коригуванню під час строку дії послуги, що надається відповідно до погодженого Замовлення. КвагЗ - кількість вагонів, що недовантажені змовником.
Відповідно до п. 7.3 Додатку № 1-8 до договору, у разі наявності на особовому рахунку замовника достатньої суми коштів для сплати неустойки, сплата неустойки замовником здійснюється шляхом списання перевізником грошових коштів з особового рахунку замовника в останній календарний день кожного місяця із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за договором, та факт списання такої неустойки відображається перевізником в інформаційному повідомленні в особовому рахунку замовника і підтверджується зведеною відомістю. У разі відсутності на особовому рахунку замовника достатньої кількості сум грошових коштів для сплати неустойки, неустойку має бути сплачено замовником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів на особовий рахунок замовника для виконання грошового зобов`язання за договором.
Умови цього додатку до договору з дня його оприлюднення застосовуються до відносин, які виникли між сторонами за укладеними раніше договорами про надання послуг з додатковими угодами до них про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, за їх наявності (п. 8.1. додатку 1-8).
25.08.20 ТОВ “Зертек” направило через АС “Клієнт-УЗ” позивачу Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №39995211/2020-00009 з умовами: період – 12 місяців, обсяг – 290 вагонів. 
Перевізником повідомлено про погодження замовника на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 27.08.20 №УЗ-39995211/2020-00010 на умовах: початок періоду замовлення – 09.2020, завершення періоду замовлення – 08.2020, кількість місяців – 12, тип рухомого складу – зерновози, щомісячна кількість рухомого складу – 193, нормативна кількість діб – 7, ставка плати за використання вагону перевізника – 584,00 грн.
За твердженням АТ “Українська залізниця”, у липні та серпні 2021 р. ТОВ “Зертек” не виконано своїх зобов`язань за погодженими обсягами Замовлення №39995211/2020-00009  від 25.08.20 та Повідомлення про погодження Замовлення №УЗ-39995211/2020-00010 від 27.08.20. Зокрема, ТОВ “Зертек” у цей період не використало погодженого обсягу замовленої послуги з перевезення вантажу ( із погодженого обсягу замовлення 193 вагони відправлено 0 вагонів).
На підставі п. 7.2. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, позивачем нараховано неустойку за невиконання умов Замовлення, за період з 01.07.20 по 31.08.20 на загальну суму 1    577    968,00 грн., про що повідомлено ТОВ “Зертек” шляхом надсилання зведених відомостей №7 від 31.07.21 та №8 від 31.08.20. Про отримання зведених відомостей відповідачем свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АТ “Укрпошта”.
Відповідачем нараховану неустойку у сумі 1    577    968,00 грн. не сплачено, що стало підставою для звернення АТ “Українська залізниця” до суду з вимогою про примусове стягнення суми заборгованості.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у позивача послуги з надання власних вагонів перевізника для перевезення з такими строками та обсягами: початок періоду замовлення – 09.2020, завершення періоду замовлення – 08.2020, кількість місяців – 12, тип рухомого складу – зерновози, щомісячна кількість рухомого складу – 193, нормативна кількість діб – 7, ставка плати за використання вагону перевізника – 584,00 грн.
Пунктом 4.1.3 додатку 1-8 до Договору визначено, що замовник має право відмовитись від погодженого замовлення (скасувати замовлення), повідомивши про таке перевізника шляхом направлення йому повідомлення про скасування замовлення (за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування замовлення.
Матеріали цієї господарської справи не містять доказів того, що відповідачем було скасовано вищезазначене замовлення або було ініційовано внесення змін до замовлення/договору.
Суд, перевіривши здійснений позивачем за первісним позовом розрахунок неустойки за період з 01.07.21 по 31.08.21 погодився з ним та вважає його вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1  577  968,00 грн неустойки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Нормами статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні норми, якими регулюються відносини суб`єктів господарювання щодо розірвання (припинення) договорів, визначені главою 53 Цивільного кодексу України. Якщо сторони не можуть дійти згоди щодо розірвання (припинення) договору, вони мають право передати спір на вирішення суду. Під час розірвання (припинення) або зміни договору у такий спосіб потрібно обов`язково дотримуватися вимог, передбачених ст. 651, 652 ЦК України, статті 188 ГК України.
За загальним правилом (ст. 188 ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
В даному випадку, між сторонами договір укладено в порядку ст. 634 ЦК України, тобто, шляхом приєднання позивача до договору перевезення, в редакції відповідача, опублікованій на офіційному веб-сайті.
Частиною 2 статті 634 ЦК України встановлено, що договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору).
Згідно із частиною 3 статті 634 ЦК України, якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 651 ЦК України, положення якої кореспондують ст.188 ГК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, наведеними нормами статті 634 ЦК України встановлений особливий порядок зміни або розірвання договору приєднання за ініціативною сторони, яка приєдналась до договору.
Сторона, яка приєдналася, наділяється правом вимагати зміни або розірвання договору приєднання, у випадку: 1) якщо внаслідок укладення договору вона позбавляється прав, які звичайно мала; 2) якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання; 3) якщо в договорі містяться інші умови, що є явно обтяжливими для сторони, яка приєдналася.
Зазначені вимоги можуть бути задоволені у випадку, якщо сторона, яка приєдналася, доведе, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б таких обтяжливих для себе умов, якби могла приймати участь у визначенні умов договору.
Водночас право на розірвання договорів приєднання суттєво обмежене частиною 3 статті 634 ЦК України, відносно тих осіб, які приєдналися до договору приєднання у зв`язку із здійсненням ними підприємницької діяльності. Особа, що здійснює підприємницьку діяльність і приєдналась до договору укладеного в порядку статті 634 ЦК України, може розірвати такий договір з підстав, передбачених ч. 2 статті 634 ЦК України, лише за умови, якщо вона не знала і не могла знати, на яких умовах вона до нього приєднується.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.12.2021 у справі № 910/6058/21, від 17.02.2022 у справі № 910/19522/20, від 01.08.2022 у справі № 910/16784/20 у схожих правовідносинах.
Додатком 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до договору, а саме п. 2.1 передбачено, що перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого Сторонами строку надання послуги), надалі в цьому додатку до договору - послуга. Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього додатку до договору.
У п. 2.2  Додатком 1-8  до договору сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому додатку до договору.
Як вбачається з матеріалів справи, в порядку положень вказаного Додатку 1-8  відповідач 25.08.2020 здійснив замовлення на отримання вказаної вище послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами, яке було погоджено позивачем 27.08.2020.
Враховуючи викладене, відповідач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у позивача послуги з надання власних вагонів перевізника для перевезення з такими строками та обсягами: початок періоду замовлення – 09.2020, завершення періоду замовлення – 08.2020, кількість місяців – 12, тип рухомого складу – зерновози, щомісячна кількість рухомого складу – 193, нормативна кількість діб – 7, ставка плати за використання вагону перевізника – 584,00 грн.           У п. 2.2 Додатку 1-8 до Договору сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами Договору. Умови договору, не визначені цим Додатком до Договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому Додатку до Договору.
При цьому, умовами Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та Додатку 1-8 не передбачено кореляцію між Спл (ставкою за якою вагони надаються Замовникам на загальних умовах Договору) та Спл1 (ставкою, за якою вагони надаються щомісячно, у певній кількості на визначен -їй строк), відтак Спл1 залишається незмінною на весь період замовлення незалежно від зниження чи підвищення Спл, що також передбачено п. 6.2 Додатку 1-8 до Договору та було відомо Позивачеві.
Також, умовами п. 2.2.5. Договору передбачено, що Замовник має право вільно обирати потрібні йому послуги з переліку пропонованого Перевізником, у т.ч., з числа визначених Договором. Умови Договору про організацію та здійснення перевезень в власних вагонах Перевізника не покладають на Замовника обов`язок замовляти такі перевезення.
Відтак, з зазначеного вище вбачається, що Позивач запропонував Замовникам надання додаткової послуги «Перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника», у свою чергу Замовники мали можливість здійснювати замовлення на перевезення вантажів у власних вагонах Перевізника на загальних умовах Договору шляхом надання місячних замовлень або ж замовити послугу перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника.
При цьому, Відповідач самостійно ініціював взяття на себе зобов`язань здійснивши замовлення послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника на умовах визначених в Додатку 1-8 до Договору.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у Позивача послуги з надання власних вагонів перевізника для перевезення з такими строками та обсягами: початок періоду замовлення: 09.2020; завершення періоду замовлення: 08.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 193; нормативна кількість діб: 7; ставка плати за використання вагону перевізника: 584.00 грн.
Будь-яких доказів того, що Відповідач ініціював внесення змін (доповнень) чи пропозицій до договору в частині Додатку 1-8 відповідно до пунктів 9.3, 9.4 Договору матеріали справи не містять.
Таким чином, Відповідач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до договору, в тому числі до Додатку 1-8, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча не був позбавлений такого права.
Стосовно не виконання Відповідачем замовлення на умовах Додатку 1-8 до Договору в повному обсязі колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з приписами ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Так, у відповідності до п. 7.2. додатку 1-8  до договору замовник, у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки даних перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за формулою: Пн = Спл1 * Кнорм * Кваг3, де Пн - сума неустойки за невиконання умов додаткової угоди та/або замовлення; Спл1 - ставка плати за використання вагонів АТ «Укрзалізниця» при перевезенні вантажів з узгодженими строками та обсягами, відповідно до погодженого замовлення; Кнорм - показник, який визначається перевізником та публікується в оголошенні; Кваг3 - кількість вагонів, що недовантажені замовником.
Колегія суддів, перевіривши здійснений позивачем розрахунок неустойки за період з 01.07.2021 по 31.08.2021, погоджується з ним та вважає його вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1  577  968,00 грн неустойки.
Доводи апеляційної скарги щодо «… Подача вагонів Позивачем повинна бути підтверджена документально. Відповідним документом, який є належним доказом є пам`ятка про подачу-забирання вагонів відповідно формою ГУ-45, яка мала б бути надана до суд Позивачем. А обсяг відправлених вагонів, із тих що були подані, визначається за відповідними залізничними накладними, які підтверджують, що обсяг відправлених вагонів є меншим ніж кількість поданих …» відхиляються колегією суддів у зв`язку з наступним.
Пунктом 4.2.1 Додатку 1-8 до Договору встановлено, що Замовник (Відповідач) зобов`язаний, у строки, передбачені Правилами планування перевезень вантажів, иадати через Систему планування перевезень щомісячне замовлення на перевезення та заявку на подачу порожніх вагонів, та узгодити їх з причетними організаціями (одержувачем, експедитором, портом та іншими причетними).
Перевезення вантажів залізницями здійснюються згідно п. 1.2 Правил планування перевезень вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, на підставі договорів про організацію перевезень за місячними планами, за пред`явленням, за окремими замовленнями відправників (вантажовласників або за їх дорученням - експедиторських організацій).
Положеннями п.2.1 Правил планування перевезень вантажів встановлено, що місячне планування перевезень вантажів у межах України, на експорт у треті країни та країни СНД, у Латвійську Республіку, Литовську Республіку та Естонську Республіку (далі - країни Балтії) здійснюється на підставі замовлень відправників у порядку, встановленому цими Правилами.
Пунктом 2.2 Правил планування перевезень вантажів встановлено, що згідно з договором про організацію перевезень не пізніше 12 днів до початку наступного місяця відправник надає залізниці відправлення місячне замовлення на перевезення вантажів за формою ГУ-12 або формою ГУ-12К (додатки 1 і 2) через АС МЕСПЛАН або на електронному носії у формі, сумісній з АС МЕСПЛАН, із зазначенням обсягів перевезень у вагонах (контейнерах) і тоннах.
Відповідно до п. З Правил користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 25.02.99 № 113 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі - Правила), облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ|46к, які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам`яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к.
Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам`ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Про закінчення вантажних операцій і готовність вагонів до забирання локомотивом залізниці вантажовласник повинен повідомити станцію (п. 4 Правил).
Колегія суддів зауважує, що оскільки Відповідачем за період з 01.07.2021 по 31.08.2021 не подавались через Систему планування перевезень (в АС «МЕСПЛАН») щомісячні замовлення на перевезення (місячні плани) та заявки на подачу вагонів, то відповідно порожні вагони AT «Укрзалізниця» не подавались на станції відправлення та/або призначення для навантаження.
Таким чином, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надав необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановив, що Відповідачем не виконано в повному обсязі Замовлення на умовах Додатку 1-8 до Договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
          Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
          Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
          У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 35550,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Зертек” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2023 у справі №908/1265/22 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі  35550,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Зертек”.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. 14.12.2023, суддею Кощеєвим І.М. ___________.

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв
      
      Суддя                                                                                          О.В. Чус