ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6063/23 Справа № 206/2302/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Черткової Н.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участі секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача  ОСОБА_1 — адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , треті особи  ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -  

 
В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та просив суд: визнати частково недійсним на 1/12 частку свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 червня 2022 року, видане приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевою Т.М., на ім`я ОСОБА_1 на 6/12 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 63806432 від 08 червня 2022 року, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Т.М. про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 6/12 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; визнати право власності на 1/24 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ.А1-1 з прибудовами загальною площею 120,9 кв.м., житловою площею 84,9 кв.м. та господарських будівель та споруд, а саме: літ.А2-1 житлова прибудова, а3- прибудова, а4 — прибудова, а5 — ганок, літ.Б — літня кухня, літ.В — льох, літ.Г — гараж, лід.Д — літня кухня, під.лідД — льох, літ.Е - сарай, літ.Ж — гараж, літ.З — сарай, літ.И — сарай, літ.Л — вбиральня, літ.М — сарай, літ.Н — вбиральні, літ.О — огорожа, літ.П — навіс, літ.Р — навіс, літ.С — літній душ, літ.Т — навіс, №1-12, І,ІІ — огорожі і замощення, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі (т.1 а.с.46-50).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер:150, видане приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т.М. на ім`я ОСОБА_1 на 6/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:63806432 від 08 червня 2022 року, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровьскої області Кудрявцевої Т.М. про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 6/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.4-12).
Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (т.2 а.с.23-25).
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 — адвокат Мандзюк О.Д. просить додаткове рішення від 04 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить додаткове рішення від 04 травня 2023 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 — адвоката Мандзюк О.Д. залишити без задоволення.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
       Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
       Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі задоволення позову — на відповідача, у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у цій справі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 — адвоката Мандзюк О.Д. — задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом — скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом — задоволено частково. Визнано частково недійсним на 1/12 частку свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 червня 2022 року, видане приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевою Т.М., на ім`я ОСОБА_1 на 6/12 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.
       Таким чином, враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у цій справі скасовано рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В., приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та апеляційним судом ухвалено нове рішення у справі, тому додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у цій справі підлягає скасуванню.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року скасувати. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 — адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни - задовольнити.
Додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом — скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

      Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова