УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 159/4766/21
провадження № 61-15464ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, на постанову Волинського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду 
від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області 
від 13 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Л. С., про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 
65 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 
2023 року і додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Витребувано від ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 9,8062 га кадастровий номер 0710400000:15:008:0108, яка розташована на АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Л. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду 
від 18 жовтня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані постанови суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
1. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2023 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду 
від 18 жовтня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Встановлення апеляційним судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в змісті якого порушує питання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтоване тим, що відповідачами у справі здійснено дії щодо будівництва комерційних нежитлових приміщень на спірній земельній ділянці, а позивач, в свою чергу, в будь-який момент може здійснити реєстраційні дії, спрямовані на виконання оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, що не тільки створить значні труднощі, а і унеможливить реалізацію відповідачами своїх прав, оскільки позивач може знести інженерні споруди та нежитлові приміщення, побудовані відповідачами на земельній ділянці.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останнього.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, на постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 159/4766/21).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць