УХВАЛА
 
27 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 610/1712/21
провадження № 61-16341ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,                      Сердюка В. В., 
 
розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада                   2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1                               до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочення виконання рішення суду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних збитків у сумі 40 300,00 грн та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами у сумі 24 986,30 грн за період прострочення виконання рішення суду з 05 липня 2019 року                     до 04 березня 2021 року.
 
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.
 
Стягнено з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі 39 216,90 грн та три відсотки річних у сумі 24 986,30 грн.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення,                    а рішення Балаклійського районного суду Харківської області                                       від 29 листопада 2021 року - без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
16 листопада 2023 року військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою                 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області                                      від 29 листопада 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду                 від 20 жовтня 2023 року.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.
Позивач просив стягнути кошти у розмірі 65 386,30 грн. Отже, зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн).
 
Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.
 
У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.
 
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.
 
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувані заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат                та трьох відсотків річних за період прострочення виконання рішення суду відмовити.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
 
А. С. Олійник
 
В. В. Сердюк