ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа № 380/8792/22
адміністративне провадження № К/990/26804/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/8792/22
за позовом МПП "Західтранс" до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Дрогобич-Автотранс" про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору,
за касаційною скаргою МПП "Західтранс" на  постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року , прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М.,
суддів:  Довгої О.І., Кузьмича С.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У червні 2022 року МПП "Західтранс" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 14 від 23 лютого 2022 року;
-          скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01./05.04.2022 року в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс»;
-          скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №23 від 12 квітня 2022 року щодо об`єкту конкурсу №42;
-          скасувати договір №55/22 від 14 квітня 2022 року.
2.          На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що МПП «Західтранс» подало відповідачу документи для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав, однак наказом Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 14 від 23.02.2022 позивача не допущено до участі у конкурсі. Рішенням конкурсного комітету від 05.04.2021 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 42 за вказаним маршрутом визначено ПП «Дрогобич-Автотранс» та з переможцем підписано договір. Позивач зазначив, що МПП «Західтранс» не допущено до участі в конкурсі у зв`язку із порушенням підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 року № 1081 (зі змінами), в частині подання для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині невідповідності вимогам  статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»  щодо утримання транспортного засобу в належному технічному стані. Територіальним сервісним центром МВС № 4642 на запит позивача проведено огляд транспортного засобу з метою встановлення наявності чи відсутності будь-яких порушень. За наслідками такого огляду складено акт огляду та реєстраційних документів від 08.02.2022 № 4, який підтверджував наявність в автобусі 15-ти місць для сидінна пасажирів, а також відсутність інших технічних несправностей. Також рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.002.2022 (справа №442/876/22) скасовано постанову серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка була підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем. Про ці обставини було своєчасно повідомлено конкурсний комітет Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.
3.          З цих підстав позивач уважав наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про недопущення до участі у конкурсі МПП «Західтранс» протиправним та таким що підлягає скасуванню. Крім того вказував, що скасуванню підлягають також і рішення обласного конкурсного комітету в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс», оформлене протоколом № 1 від 27.01/05.04.2022, наказ № 23 від 12.04.2022 щодо об`єкту конкурсу №42 та договір № 55/22 від 14.04.2022, оскільки вони були прийняті на основі проведеного конкурсу, до якого МПП «Західтранс» протиправно не допущен. 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
4.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №14 від 23.02.2022 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП «Західтранс»; скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 від 27.01.2022 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс», скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 23 від 12.04.2022 щодо об`єкту конкурсу №42 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області ПП «Дрогобич-Автотранс» на маршруті №637 Трускавець АС- Шегині АС ч/з Борислав; визнано недійним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області № 55/22 від 14.04.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог п.п.1 п.12 та п.п.3 п.12 Порядку № 1081 в частині подання позивачем для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, а також невідповідності вимогам  статті 34 Закону № 2344-ІІІ, а саме утримання позивачем транспортного засобу в неналежному технічному стані, яке полягає в проведенні самовільного переобладнання автобуса з метою збільшення кількості місць. Водночас, поданими позивачем доказами, зокрема рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28.02.2022 у справі № 442/876/22 та актом  огляду транспортного засобу та реєстраційних документів № 4 від 08.02.2022, спростовано висновок відповідача про самовільне переобладнання позивачем автобуса марки БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1 з метою збільшення кількості місць.
6.          У зв`язку із цим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наказ відповідача № 14 від 23.02.2022 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП «Західтранс», прийнятий з порушенням статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Також рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01.2022 та наказ відповідача № 23 від 12.04.2022, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс», суд уважав протиправними, оскільки вони прийняті без урахуванням пропозицій МПП «Західтранс» як учасника конкурсу. 
7.          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано повністю рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 
8.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №14 від 23.02.2022 відповідає чинним нормативно-правовим актам, оскільки відповідно до листа-відповіді від 08.02.2022 №2432/41/12/02-2022 за результатами перевірки 07.02.2022 виявлено порушення відповідних правил, норм та стандартів, а саме: збільшено кількість місць для сидіння до 25 у автобусі БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на водія вказаного автобуса по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022. Також суд апеляційної інстанції зазначав про те, що на момент прийняття оскаржуваного наказу  23.02.2023 постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022  про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за частиною 2  статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  була чинною, а доводи позивача про те, що ним було надіслано  відповідачу копію позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та акт огляду територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ транспортного засобу, апеляційний суд уважав необґрунтованими, оскільки наведені докази не є тими, що спростовують постанову про адміністративне правопорушення, яку прийнято уповноваженою особою.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9.          Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, МПП "Західтранс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
10.          Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, касатор посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
11.          Касатор вказує на те, що відсутній висновок Верховного Суду з приводу чинності постанови про адміністративне правопорушення в часі у випадку скасування її в подальшому в судовому порядку. Зазначає, що єдиною підставою для відмови у задоволенні позову суд апеляційної інстанції визначив той факт, що на момент прийняття оскаржуваного наказу 23.02.2023, постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності водія за частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення була чинною. Лише 28 лютого 2022 року постанова серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 була в судовому порядку скасована (відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року по справі №442/876/22). На підставі неправильного трактування поняття чинності постанови про адміністративне правопорушення Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновків про правомірність застосування в даному випадку пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (підстави недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента). 
12.          На думку касатора, скасування в судовому порядку постанови про адміністративне правопорушення означає що така постанова є незаконною та нечинною не з дати винесення рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області чи дати подальшого набрання законної сили таким рішенням, а з дня безпосереднього оформлення даної постанови, тобто 07 лютого 2022 року.
ІV. Позиція інших учасників справи
13.          Інші учасники справи правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V.Рух справи у суді касаційної інстанції
14.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою МПП "Західтранс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року . 
15.          Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
16.          Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні у касаційній інстанції на 26 жовтня  2023 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
17.          Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, в газеті «Львівська Пошта» №49 (2370) від 02.12.2021 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути).
18.          Перевізники-претенденти МПП «Західтранс» та ПП «Дрогобич-Автотранс» подали документи для участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №42 за маршрутом №637 Трускавець АС  Шегині АС ч/з Борислав (далі  об`єкт конкурсу №42). Разом із заявами-анкетами про участь у конкурсі з перевезення пасажирів вказаними претендентами долучено всі документи, які визначені конкурсним комітетом та є необхідними для участі у конкурсі. 
19.          Голові конкурсного комітету Львівської обласної адміністрації від ПП «Дрогобич-Автотранс» надійшло звернення № 2 від 20.01.2022, в якому підприємство просило перевірити наявність обладнання для перевезення пасажирів із особливими можливостями на автобус марки БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1 , Євро-3, який запропоновано для перевезення на об`єкті конкурсу № 42 МПП «Західтранс», оскільки вказаний транспортний засіб не відповідає дійсності поданих документів на конкурс. На думку ПП «Дрогобич-Автотранс», у вказаному автобусі проведено самовільне переобладнання.
20.          Звернення ПП «Дрогобич-Автотранс» стосовно порушення транспортного законодавства МПП «Західтранс» Управлінням транспорту та зв`язку листом № 36-119/0/2-22 від 24.01.2022 було скеровано для проведення перевірки повідомлених фактів на адресу Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.
21.          Листом від 03.02.2022 № 415/825.1/23-22 Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Укртрансбезпеки повідомив відповідача, що за результатами проведених заходів державного контролю (рейдової перевірки) щодо інформації, яка зазначена у зверненні, встановлено, що автобус марки БАЗ А079.46 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить МПП «Західтранс», обладнаний пристроєм для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями. 
22.          Крім цього, листом № 36-213/0/2-22 від 04.02.2022 Управлінням транспорту та зв`язку скеровано звернення ПП «Дрогобич-Автотранс» для перевірки повідомлених фактів до Управління патрульної поліції у Львівській області.
23.          Відповідно до листа-відповіді від 08.02.2022 № 2432/41/12/02-2022 за результатами перевірки 07.02.2022 виявлено порушення відповідних правил, норм та стандартів, а саме: збільшено кількість місць для сидіння до 25. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість місць для сидіння з місцем водія становить 15. На водія автобуса БАЗ А079.46 д.н.з. НОМЕР_1 , який надавав послуги з перевезення пасажирів, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5294374 від 07.02.2022 згідно з частиною 2  статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24.          За замовленням позивача в Територіальному сервісному центрі МВС у Львівській області № 4642 08.02.2022 проведено огляд автобуса марки БАЗ А079.46 державний номерний знак НОМЕР_1 . За наслідками такого огляду, у відповідності до положень Інструкції з організації взаємодії підрозділів Експертної служби МВС з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, складено акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 08.02.2022 № 4, відповідно до якого в автобусі наявні 15-ть місць для пасажирів, а також відсутні інші технічні несправності. 
25.          Копія цього акту разом з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ЕАО №5294374 були надіслані позивачем на адресу голови конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу листом № 30 від 10.02.2022. 
26.          На засіданні робочої групи 11.02.2022 враховано інформацію Управління патрульної поліції у Львівській області щодо самовільного переобладнання позивачем автобуса марки БАЗ А079.46 д.р.н. НОМЕР_1 та винесено на голосування питання не допускати МПП «Західтранс» до участі в конкурсі через порушення підпункту 1 пункту 12 Порядку. Робочою групою вирішено рекомендувати організатору перевезень не допустити МПП «Західтранс» до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 42 за порушення підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині подання для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині невідповідності вимогам  статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо утримання транспортного засобу в належному технічному стані.
27.          На підставі вказаних рекомендацій наказом Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 14 від 23.02.2022 не допущено до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 42 МПП «Західтранс».
28.          Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28.02.2022 у справі № 442/876/22 скасовано постанову серії ЕАО №5294374 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.02.2022 на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 680 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КУпАП  закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
29.          У зв`язку із недопуском позивача до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 42, рішенням обласного конкурсного комітету, яке оформлене протоколом № 1 від 27.01/05.04.2022, та наказом Управління транспорту та зв`язку № 23 від 12.04.2022 визначено переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 42 ПП «Дрогобич-Автотранс».
30.          На підставі вказаних рішень відповідачем 14.04.2022 укладено з ПП «Дрогобич-Автотранс» договір № 55/22 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
31.          Конституція України.
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32.          Пунктами 7, 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; 
33.          Частинами першою, четвертою статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
34.          Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
35.          Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
36.          Відповідно до частини третьої статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
37.          Згідно з частиною першою статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
38.          Частиною дев`ятою статті 44 Закону № 2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
39.          Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081).
40.          Пунктом 2 Порядку №1081 визначено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
41.          Пунктом 4 Порядку №1081 встановлено, що організатором на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут), є обласні державні адміністрації.
42.          Згідно з пунктами 8, 49 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
43.          Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
44.          Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
45.          Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
46.          Згідно з частиною 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені  пунктами 1,  4-7  частини третьої статті 353,  абзацом другим  частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
47.          Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється на підставі конкурсу, для проведення якого організатори - органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування - утворюють конкурсний комітет.
48.          Аналіз частини дев`ятої статті 44 Закону № 2344-III, у взаємозв`язку з вимогами Порядку № 1081, дає підстави для висновку, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, що утворюється розпорядчим актом організатора для підготовки та проведення конкурсу, до складу якого входять представники від організатора, Укртрансбезпеки, Національної поліції, а також громадських організацій.
49.          У межах процедури конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів, визначає з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів переможця та подає пропозиції організатору перевезень, який на підставі цієї пропозиції приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу.
50.          За приписами статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог  статті 18  Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
51.          Таким чином, Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та Конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень.
52.          Позивачем у цьому позові визначено відповідачем Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.
53.          Предметом позову у цій справі, зокрема, є рішення Конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 27.01./05.04.2022 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс».
54.          Суд зазначає, що з положень 48 КАС України випливає, що встановлення особи, якій належить право вимоги за позовом та особи, яка з урахуванням його предмету, має відповідати за позовом, є процесуальним обов`язком суду.
55.          Вирішуючи спір, суд першої інстанції особливостей правового статусу конкурсного комітету, якого стосуються вимоги позивача, не досліджував, у зв`язку з чим помилково розглянув справу за відсутності у ній особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.
56.          Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 814/1474/18, від 12 січня 2023 року у справі № 520/5773/19, від 07 вересня 2023 року у справі № 140/32/20, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.
57.          Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, на вказаний недолік уваги також не звернув і залишив в силі протиправне рішення суду першої інстанції.
58.          За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
59.          Пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
60.          За викладених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
ІХ. Судові витрати
61.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу МПП "Західтранс" задовольнити частково.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року в справі № 380/8792/22 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська
                                                                                          С.А.Уханенко