Номер провадження: 33/813/1856/23
Номер справи місцевого суду: 521/16111/23 
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/16111/23
Номер провадження: 33/813/1856/23

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Зєйналової А.Ф.к.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:
- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
- захисник – адвокат Рахнянська Світлана Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 536,80 грн..
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не був присутній. Копію оскаржуваної постанови отримав та ознайомився з матеріалами справи лише - 15.09.2023 року, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.    
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити. 

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін