УХВАЛА
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/13042/19
провадження № 61-15941ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кузьмін Денис Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, 
 
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили розділити спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та визнати за кожною з них право власності на 1/3 частину квартири             АДРЕСА_1 та 1/3 частину гаражу № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Брестський» по вул. Франциска Скорини (колишня назва - Брестська), 17 у м. Києві та на 1/3 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Промінь» по вул. Ольжича, 48 у м. Києві.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року позовні вимоги було задоволено частково.
Визнано за    ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті   ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
- 1/6 частину квартири   АДРЕСА_1 ;
- 1/6 частину гаража №  НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Брестський» по вулиці Брестській,17 у м. Києві;
- 1/3 частину гаражного боксу №  НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив - ГК «Промінь» по вулиці Ольжича, 48 у м. Києві.
Визнано за     ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті    ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
- 1/6 частину квартири   АДРЕСА_1 ;
- 1/6 частину гаража №  НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Брестський» по вулиці Брестській,17 у м. Києві;
- 1/3 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив - ГК «Промінь» по вулиці Ольжича, 48 у м. Києві.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачіоскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року змінено в частині вирішення позовної вимоги про визнання права власності на частини квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 6/21 частин квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 6/21 частин квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/21 частин квартири АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину гаража № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Брестський» по вул. Франциска Скорини, 17 у м. Києві відмовлено.
08 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Д. Л. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання права власності на частини квартири і ухвалити нове рішення у відповідній частині, визначивши, що частки позивачів на квартиру становлять 23,33 % за кожною, а частка відповідачки складає 53,33 %.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявниці отримав засобами електронного зв`язку 19 жовтня 2023 року. На підтвердження надано копію звіту про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що повний постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року складено 04 жовтня 2023 року. Оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень - не визначено та оприлюднено - 09 жовтня 2023 року. Представник заявниці отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами електронного зв`язку 09 жовтня 2023 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд». До скарги долучено квитанцію про надсилання копії касаційної скарги Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявницею не надано.
Враховуючи наведене, заявниці необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
2. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявницею не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
 
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
Судове рішення оскаржується в частині вирішення позовної вимоги про визнання права власності на частини квартири, вартість якої була визначена позивачами при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою у розмірі 1 108 800,00 грн.
 
Ураховуючи вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги складає 1 857,46 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кузьмін Денис Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Коротенко