ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року	Львів	Справа № 380/2010/23 пров. № А/857/15763/23	

  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/2010/23 (головуючий суддя Кисильова О.Й., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

       ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо не включення сум індексації грошового забезпечення до довідки від 01.12.2017 за № 814 про додаткові щомісячні види грошового забезпечення позивача, за період з 01.12.2015 по 31.07.2017 перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання відповідача виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 31.07.2017 перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої включити нараховані та виплачені за указаний період суми індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції,  та  наказом від 16.08.2017 № 634 о/с звільнений зі служби в поліції. Зазначає, що відповідач скерував до Головного управління ПФУ необхідні документи для призначення пенсії відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, серед яких була довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача. Однак, до цієї довідки відповідач не включив суми індексації грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені позивачу протягом 24 місяців перед звільненням.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення до довідки про додаткові щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській довідку про грошове забезпечення (основні та додаткові види) ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої включити суми індексації грошового забезпечення  за вказаний період. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн 60 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням Національної поліції у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що законодавством України передбачено чіткий порядок проведення виключно масового перерахунку пенсій, призначених за нормами  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, у разі зміни відповідних розмірів грошового забезпечення, а не індивідуально окремим особам. На думку апелянта, індексація грошового забезпечення не належить до надбавок, доплат, підвищень, тобто не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, та не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини 3  статті 63 Закону № 2262-XII. Таким чином, грошове забезпечення, встановлене законодавством для поліцейських, яке враховується при перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), не включає індексації, оскільки індексація не є його складовою, а індексується вже перерахована пенсія. Ураховуючи наведене, ГУНП у Львівській області вважає, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на діюче правове регулювання спірних правовідносин, не підлягають включенню в довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.
Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Третьою особою також надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання задовольнити на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що відповідно до витягу з наказу Начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2017 № 634 а/с, майор поліції ОСОБА_1 з 18.08.2017 звільнений зі служби в поліції з 18.08.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
Головне управління НП у Львівській області підготувало та скерувало до Головного управління ПФУ у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії, а саме грошовий атестат № 77, довідку від 01.12.2027 № 814 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби за період з грудня 2015 року по липень 201 року. 
До довідки від 01.12.2027 № 814 включені надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.
28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо включення індексації грошового забезпечення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії за останні 24 місяці перед звільненням зі служби.
Головне управління НП у Львівській області листом від 23.12.2022 № К-50/17/01-2022 відмовило позивачу у включенні індексації грошового забезпечення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, мотивуючи це тим, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а компенсаційною виплатою. Індексація не є базою для нарахування єдиного соціального внеску (ЄСВ), а довідка передбачає включення сум, з яких сплачено ЄСВ. Крім того, включення індексації до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби не передбачає автоматизована система обліку та управління господарськими процесами Національної поліції («МІЯ»), у якій вона формується. Таким чином, підстав для включення індексації у довідку немає.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 р. (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно ч.2  ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3  ст.9 Закону №2011-ХІІ).
Питання, вирішення якого у судовому порядку вимагає позивач, полягає у можливості включення до складу грошового забезпечення для визначення розміру пенсії індексації грошового забезпечення.
Статтею 9 Закону №2011-ХІІ  передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених  Конституцією України  гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано  Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення»  (далі - Закон №1282-ХІІ).
Згідно статті 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону №1282-ХІІ  передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим  законом, до якого  стаття 9 Закону №2011-ХІІ  містить відсилочну норму, то механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії не регулюється положеннями  Закону №2011-XII  або  Закону №2262-ХІІ.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема,  Закону №2262-ХІІ  та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема,  Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема  Закону №2017-ІІІ,  Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Отже, особи, які отримують пенсію відповідно до  Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отримуваної ними індексації доходів.
При цьому, як видно із законодавчих норм, які регулюють порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, внесення змін до вже існуючих довідок як правовий механізм не передбачено. Натомість, за зверненням пенсіонера уповноважений орган не позбавлений можливості видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Судом встановлено, що позивачу за час проходження служби в поліції нараховано індексацію, яка включена до складу грошового забезпечення.
Відтак, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення повинні бути включені до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія.
Така правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15.04.2019, у справі №820/4963/18 від 08.02.2021 та у справі №240/7853/19 від 26.08.2021.
Отож, суд першої інстанції ухвалив вірне рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача, які він отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням індексацію грошового забезпечення, зобов`язавши відповідача виготовити та надіслати до ГУ ПФУ у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону №2262-ХІІ, до якої включити нараховані та виплачені за указаний період суми індексації грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.
При цьому, доводи апелянта (відповідача) таких висновків суду не спростовують, з урахуванням вищенаведеного.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо  наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 316 КАС України  передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області – залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/2010/23 – без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук