УХВАЛА

20 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №640/31884/20
адміністративне провадження №К/990/15392/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Білак  М.  В., Смоковича  М.  І.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів, 
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач, Держпродспоживслужба), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Держпродспоживслужби від 09  грудня 2020 року №  420-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби» у частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Держпродспоживслужби від 10  грудня 2020 року №  426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з дня наступного за днем звільнення із зазначеної посади.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08  лютого 2021  року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09 грудня 2020 року №420-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби» в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10  грудня 2020 року №  426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 01 лютого 2021 року. Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01  лютого 2021  року до 08  лютого 2021 року та стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року до 08 лютого 2021 року.
У подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21  березня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року скасовано та прийняти нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.
01 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай  Я.  Ф. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21  березня 2023  року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2023  року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08 листопада 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, а саме: відшкодування (стягнення) на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Держпродспоживслужби.
Крім того, 10 жовтня 2023 року від Держпродспоживслужби до Верховного Суду подано заяву, у якій останній зазначив, що з урахуванням заяви позивача від 08  листопада 2023  року, відповідач визнає позов у цій справі у частині скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, скасування наказу Держпродспоживслужби від 09  грудня 2020  року №  420-к у частині, що стосується ОСОБА_1 , скасування наказу Держпродспоживслужби від 10  грудня 2020  року №  426-к про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до приписів статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини 5 статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
З огляду на вищевикладене, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Держпродспоживслужби, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі у цій частині - закрити. 
Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.
Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08  лютого 2021  року в частині задоволення позову про зобов`язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01  лютого 2021  року до 08  лютого 2021 року та стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року до 08 лютого 2021 року, а також стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Держпродспоживслужби.
Провадження у справі №  640/31884/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів у частині позовних вимог про зобов`язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01  лютого 2021  року до 08  лютого 2021 року та стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року до 08 лютого 2021 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 В.  Е.  Мацедонська 
Судді                                                                                                     М.  В.  Білак
                                                                                                    М.  І.  Смокович