ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2525/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (суддя Чернова Ж.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-          
                                                               ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сонячне-2003» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.08.2021 №00116570718 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1367456,25 грн, в тому числі 1093965,00 грн за податковими зобов`язаннями та 273491,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки №6487/08-01-07-18/31694849 від 20.07.2021.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано встановлене перевіркою порушення позивачем податкового законодавства.
Представник  відповідача апеляційну скаргу підтримав. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. 
За результатами перевірки складено акт від 20.07.2021 № 6487/08-01-07-18/31694849, яким встановлено порушення:
- п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 1 094 070 грн, в т.ч. за жовтень 2017 на суму 105 грн, за лютий 2020 на суму 2222 грн, за квітень 2020 на суму 255765 грн, за серпень 2020 на суму 767767 грн, за вересень 2020 на суму 68211 грн;
- п.187.1 ст.187, ст.192, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- п. 292-1,2 ст.292 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи всього на суму 155891,64 грн, у т.ч. за 2017 рік на суму 74127,16 грн, за 2018 рік на суму 52028,16 грн, за 2020 рік на суму 29736,32 грн;
- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.11, пп.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 83710,45 грн, в тому числі у періодах з 01.07.2017 - 31.12.2017 у розмірі 8467,08 грн, з 01.01.2018 - 31.12.2018 у розмірі 28871,06 грн, з 01.01.2019 - 31.12.2019 у розмірі 28367,60 грн, з 01.01.2020 - 31.12.2020 у розмірі 18004,71 грн;
- п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.11, nn.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, занижено військовий збір у загальному розмірі 5720,22 грн, в тому числі у періодах з 01.07.2017 - 31.12.2017  у розмірі 578,58 грн, з 01.01.2018 - 31.12.2018 у розмірі 1972,86 грн, з 01.01.2019 -31.12.2019 у розмірі 1938,46 грн, з 01.01.2020 - 31.12.2020 у розмірі 1230,32 грн;
- пп. «а» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.2. 2.3., п. 3.4, п.3.5 п. 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556, підприємством в звіті за формою 1 ДФ подання з недостовірними відомостями даних за III, IV квартали 2017 року, I, II, III, IV квартали 2018 року, I, II, III, IV квартали 2019 року, I, II, III, IV квартали 2020 року, а саме: не відображено нарахування/виплату доходу за ознакою 157 — дохід, виплачений самозайнятій особі, а також не відображено нарахування/виплату доходу за ознакою 126 — дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, що призвели до заниження податкових зобов`язань;
- ч.1, ч.8, ч.16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 16.03.2020 до 31.07.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального за адресами: с. Комсомольське, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл, та с. Новозлатопіль, Розівський р-н, Запорізька обл.;
- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.4, п.8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, внаслідок не надання до контролюючому органу повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням, у зв`язку із зміною виду права та стану об`єкта оподаткування.
На підставі акту перевірки від 20.07.2021 № 6487/08-01-07-18/31694849 та висновку за результатами розгляду письмових заперечень платника податків від 03.08.2021 №308 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.08.2021 №00116570718, яким за порушення п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ (із змінами і доповненнями), на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123, п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 367 587,50 грн, в тому числі 1 094 070,00 грн за податковими зобов`язаннями та 273 517,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Позивач податкове повідомлення-рішення оскаржив до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність вказаного рішення не було доведено,  документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.07.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем з порушенням ст.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних планових перевірок визначений законодавцем у ст. 77 ПК України.
Реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо проведення таких перевірок не є безмежною. Такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не в будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, така перевірка може бути проведена. Така правова позиція неодноразово підтримувалася Верховним Судом, наприклад, в постанові від 15.05.2020 у справі № 816/3238/15.
3 березня 2020 року на території України запроваджений спеціальний режим у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, зокрема, згідно п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на територі України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:
документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;
документальних позапланових перевірок підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; 
цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; 
обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; 
здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено до 31 березня 2022 року.
У відповідності до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Норма п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якою встановлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, є чинною та не була змінена до теперішнього часу.
З урахуванням зазначеного, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», на підставі якої відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, щодо скорочення строків дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок юридичних осіб суперечить нормам п. 2.1 ст. 2, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що виходячи із визначених у ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення правомірності дій відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки позивача слід застосовувати норми Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.07.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем з порушенням ст.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Вірними  є висновки суду першої інстанції, що оскільки документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.07.2017 по 31.03.2021 була проведена відповідачем з порушенням ст. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тобто протиправно, то висновки акту перевірки від 20.07.2021 № 6487/08-01-07-18/31694849 не можуть бути покладені в основу жодного правомірного рішення контролюючого органу, в тому числі спірного податкового повідомлення-рішення від 19.08.2021 № 00116570718.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -                              
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.  
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 01 листопада 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш