ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р.	Справа № 2040/8051/18	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Чудних С.О.) від 24.01.2019 року (повний текст складено 04.02.19 року) по справі № 2040/8051/18
за позовом   Приватної фірми "Алекс-3"
до   Головного управління ДПС у Харківській області
про   скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ПФ "Алекс-3", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001921406 від 06.07.2018, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на суму 1246803,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення контролюючого органу є протиправним та ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені у акті перевірки. Так, на думку контролюючого органу, внаслідок несвоєчасної сплати контрагентами Приватної фірми "Алекс-3" по контрактам, наявні підстави для вжиття штрафних санкцій у вигляді пені до позивача за порушення строків зарахування валютної виручки. Поряд із тим, контролюючий орган не врахував, що Приватна фірма "Алекс-3" вжила всіх залежних заходів для недопущення господарського правопорушення і тому не несе відповідальність за порушення правил здійснення господарської діяльності. Крім того, відповідач здійснив нарахування пені з порушенням чинного законодавства. У зв`язку із чим просив позов задовольнити та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №2040/8051/18 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 00001921406 від 06.07.2018, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на суму 1246803,28 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року відкрито апеляційне провадження по справі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року задоволено клопотання Приватної фірми "Алекс-3" та призначено у справі судово-економічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/973 від 16.06.2020 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1722/0/15-20 від 04.06.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2040/8051/18 провадження № 4987/19.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року прийнято до провадження справу № 2040/8051/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року за позовом  Приватної фірми "Алекс-3" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С. Бокаріуса адміністративну справу № 2040/8051/18 для проведення  судово-економічної експертизи, яка призначена ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року.
30.08.2022 року справа № 2040/8051/18 надійшла на адресу Другого апеляційного адміністративного суду разом з висновком експерта за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.
Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 р. замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
30.11.2023 р. від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника у невідкладних слідчих діях.
Дослідивши доводи цього клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки на підтвердження наведених у ньому доводів представником позивача жодних доказів не надано.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватної фірми "Алекс-3" з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 24.10.2013 № 21/13 за період 01.03.2017 по 31.05.2018, від 02.02.2016 № 3/16 за період з 02.02.2016 по 31.05.2018, від 28.05.2012 № 14/12 за період з 11.02.2017 по 31.05.2018, від 17.05.2011 №18/Є11 за період з 09.09.2016 по 31.05.2018, за результатами проведення якої складено акт №2427/20-40-14-06-08/23467315 від 15.06.2018 р., в якому контролюючим органом встановлено порушення Приватною фірмою "Алекс-3":
статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 24.10.2013 № 21/13, укладеним із ООО "ЛИНГРАНД" (Російська Федерація), від 02.02.2016  №3/16, укладеним з SRL "KADIGROUP" (Республіка Молдова), від 28.05.2012 № 14/12, укладеним з ИП "Абдусаттаров Азис Батырханович" (Республіка Казахстан), від 17.05.2011 № 18/311, укладеним з ООО "Piramida-F.R." (Республіка Азейбарджан);
статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", із змінами та доповненнями, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.01.2017 за зовнішньоекономічним контрактом від 02.02.2016 № 3/16, укладеному з SRL "KADIGROUP" (Республіка Молдова).
Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано до контролюючого органу свої заперечення, але листом Головного управління ДФС у Харківській області від 04.07.2018 №28122/10/20-40 позивача повідомлено про те, що за результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки переглянуті в частині нарахування пені за порушення ПФ "Алекс-3" строків розрахунків при виконанні експортного контракту від 24.10.2013 № 21/12, в іншій частині висновки акту перевірки від 15.06.2018 № 2427/20-40-14-06-08/23467315 залишено без змін.
На підставі зазначених висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001921406 від 06.07.2018, яким за порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1246803,28 грн.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження вказаного вище податкового повідомлення-рішення, але рішенням Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 00001921406 від 06.07.2018 р. позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що висновки, викладені в акті перевірки № 2427/20-40-14-06-08/23467315 від 15.06.2018 р. не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 00001921406 від 06.07.2018 р. підлягає скасуванню.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області були отримані повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» про порушення ПФ «Алекс-3» (податковий номер 23467315) законодавчо встановлених строків розрахунків: 1) від 02.02.2017 № Г-31.0.0.0/1-484 по зовнішньоекономічному контракту від 24.10.2013 № 21/13, дата операцій - 02.09.2016, 06.09.2016, 13.09.2016, 23.09.2016; 2) від 03.03.2017 № Г-31.0.0.0/1-845 по зовнішньоекономічним контрактам: від 02.02.2016 № 3/16, дата операції - 20.10.2016; від 24.10.2013 № 21/13, дата операції - 04.10.2016, 07.10.2016, 18.10.2016, 28.10.2016; від 28.05.2012 № 14/12, дата операції - 17.10.2016; 3) від 03.04.2017 № Г-31.0.0.0/1-1014 по зовнішньоекономічним контрактам: від 02.02.2016 № 3/16, дата операції - 16.11.2016; від 17.05.2011 № 18/Э11, дата операції- 15.11.2016; від 24.10.2013 №21/13, дата операції - 08.11.2016, 15.11.2016, 16.11.2016; 4) від 05.02.2018 № Г-31.0.0.0/1-2431 по зовнішньоекономічному контракту від 28.05.2012 № 14/12, дата операції-21.07.2017 р.
Під час проведення перевірки підприємства позивача, контролюючим органом встановлено, що між ПФ «Алекс-3» (продавець) та ООО «ЛИНГРАНД», (рф) (покупець) укладено контракт №21/13 від 24.10.2013 про поставку лінолеуму ПВХ (покриття для підлоги). Загальна вартість контракту - 150000000,00 російських рублів. Термін дії контракту - до повного виконання зобов`язань Сторонами.
Згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.03.2017 № 17/28-10-50-16-12/23467315 у ПФ «Алекс-3» по вказаному контракту станом на 28.02.2017 обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 32942817,37 рублів (екв. 12900 849,63 грн.), у тому числі: 27835859,37 рублів (еквівалент 10889330,52 грн.), по якій настав строк розрахунків: у сумі 654 481,63 рублів (екв. 226067,03 грн.) - 23.05.2016; у сумі 1376903,55 рублів (екв. 524 379,95 грн.) - 23.06.2016; у сумі 800640,75 рублів (екв. 308815,14 грн.) - 13.08.2016; у сумі 1594362,00 рублів (екв. 595143,45 грн.) - 17.08.2016; у сумі 1351944,00 рублів (екв. 513927,99 грн.) - 07.09.2016; у сумі 1553244,00 рублів (екв. 607862,04 грн.) - 14.09.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 253565,79 грн.) - 21.09.2016; у сумі 624645,00 рублів (екв. 237 764,87 грн.) - 19.10.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 257 578,61 грн.) - 19.10.2016; у сумі 579101,13 рублів (екв. 227280,57 грн.) - 19.10.2016; у сумі 1347995,00 рублів (екв. 522873,78 грн.) - 20.10.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 262376,41 грн.) - 30.10.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 283972,99 грн.) - 02.11.2016; у сумі 1156308,00 рублів (екв. 447988,41 грн.) - 05.11.2016; у сумі 1101584,00 рублів (екв. 425839,33 грн.) - 08.11.2016; у сумі 728752,50 рублів РФ (екв. 285117,13 грн.) - 18.11.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 285 117,13 грн.) - 18.11.2016; у сумі 624645,00 рублів (екв. 233404,85 грн.) - 03.12.2016; у сумі 1235574,00 рублів (екв. 489 398,51 грн.) - 17.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 288 651,58 грн.) - 17.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 287 055,61 грн.) - 21.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 284 213,48 грн.) - 24.12.2016; у сумі 1018447,06 рублів (екв. 415394,00 грн.) - 31.12.2016; у сумі 1157904,00 рублів (екв. 478920,67 грн.) - 04.01.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 298322,12 грн.) - 11.01.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 296128,58 грн.) - 21.01.2017; у сумі 624645,00 рублів (екв. 258859,13 грн.) - 01.02.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 302 395,85 грн.) - 04.02.2017; у сумі 1365546,00 рублів (екв. 557525,12 грн.) - 15.02.2017; у сумі 1070020,50 рублів (екв. 433 390,40 грн.) - 25.02.2017, а також поточна дебіторська заборгованість на суму 5106958,00 рублів (екв. 2011519,11 грн.) із граничним строком надходження валютних цінностей: у сумі 817960,00 рублів (екв. 327282,16 грн.) - 08.03.2017; у сумі 1490496,00 рублів (екв. 582783,93 грн.) - 15.03.2017; у сумі 1548288,00 рублів (екв. 605 380,61 грн.) - 15.03.2017; у сумі 1250214,00 рублів (екв. 496 072,41 грн.) - 16.03.2017.
За змістом акту перевірки, у перевіряємому періоді по контракту від 24.10.2013 № 21/13 валютна виручка (з урахуванням обов`язкового продажу на МВРУ) за відвантажений товар надійшла на валютний рахунок ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, на загальну суму 2400000,00 рублів (екв. 1111968,00 грн.) із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, зокрема: 04.05.2017 на суму 500000,00 рублів (еквівалент 232285,00 грн - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями; 22.05.2017 на суму 500000,00 рублів (еквівалент 230665,00 грн - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями; 25.05.2017 на суму 500000,00 рублів (еквівалент 233375,00 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті1», зі змінами та доповненнями; 29.05.2017 на суму 500000,00 рублів (еквівалент 232095,00 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями; 09.06.2017 на суму 400000,00 рублів (еквівалент 183548,00 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями.
До перевірки надані документи щодо звернення ПФ «Алекс-3» до судових органів з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента, а саме: визначенням арбітражного суду Бєлгородської області рф від 15.02.2017 року по справі № А08-529/2017 позовна заява ПФ «Алекс-3» прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі щодо стягнення з ООО «ЛИНГРАНД» основного боргу по контракту від 24.10.2013 № 21/13 у сумі 27765838,87 рублів; клопотанням від 27.06.2017р., яке надано до Арбітражного суду Бєлгородської області рф 30.06.2017р. ПФ «Алекс-3» збільшено суму позовних вимог.
Рішенням арбітражного суду Бєлгородської області рф від 08.09.2017 по справі №А08-529/2017 вирішено задовольнити позовні вимоги ПФ «Алекс-3» до ООО «ЛИНГРАНД» щодо стягнення суми основного боргу у сумі 30542817,37 рублів по контракту від 24.10.2013 № 21/13.
Рішенням дев`ятнадцятого арбітражного апеляційного суду рф від 31.01.2018 №А08-529/2017 по апеляційній скарзі ООО «ЛИНГРАНД» на рішення арбітражного суду Бєлгородської області рф від 08.09.2017 по справі № А08-529/2017 постановлено рішення від 08.09.2017 по справі № А08-529/2017 залишити без змін, апеляційну скаргу ООО «ЛИНГРАНД» залишити без задоволення.
В свою чергу, як було встановлено податковим органом, до перевірки документи щодо звернення до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов`язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків розрахунків,              ООО «ЛИНГРАНД» не надані. Також, до перевірки не надано висновків центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків.
До перевірки не надано сертифікатів Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни стосовно виникнення форс-мажорних обставин при виконанні даного контракту та інших документів, які звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями.
Станом на 31.05.2018 р. по контракту від 24.10.2013 № 21/13 у ПФ «Алекс-3» обліковується протермінована дебіторська заборгованість у сумі 30542817,37 рублів (екв. 12004752,84 грн.), із граничним строком надходження валютної виручки: у сумі 423025,93 рублів (екв. 163165,33 грн.) - 13.08.2016; у сумі 1594362,00 рублів (екв. 595143,45 грн.) - 17.08.2016; у сумі 1351944,00 рублів (екв. 513927,99 грн.) - 07.09.2016; у сумі 1553244,00 рублів (екв. 607862,04 грн.) - 14.09.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 253565,79 грн.) - 21.09.2016; у сумі 624645,00 рублів (екв. 237764,87 грн.) - 19.10.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 257 578,61 грн.) - 19.10.2016; у сумі 579101,13 рублів (екв. 227280,57 грн.) - 19.10.2016; у сумі 1347995,00 рублів (екв. 522873,78 грн.) - 20.10.2016; у сумі 676698,75 рублів (екв. 262376,41 грн.) - 30.10.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 283972,99 грн.) - 02.11.2016; у сумі 1156308,00 рублів (екв. 447988,41 грн.) - 05.11.2016; у сумі 1101584,00 рублів (екв. 425839,33 грн.) - 08.11.2016; у сумі 817960,00 рублів (екв. 327282,16 грн.) - 08.03.2017; у сумі 1490496,00 рублів (екв. 5827836,93 грн.) - 15.03.2017; у сумі 1548288,00 рублів (екв. 605380,61 грн.) - 15.03.2017; у сумі 1250214,00 рублів (екв. 496072,41 грн.) - 16.03.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 285117,13 грн.) - 18.11.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 285117,13 грн.) - 18.11.2016; у сумі 624645,00 рублів (екв. 233404,85 грн.) - 03.12.2016; у сумі 1235574,00 рублів (екв. 489398,51 грн.) - 17.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 288651,58 грн.) - 17.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 287 055,61 грн.) - 21.12.2016; у сумі 728752,50 рублів (екв. 284213,48 грн.) - 24.12.2016; у сумі 1018447,06 рублів (екв. 415394,00 грн.) - 31.12.2016; у сумі 1157904,00 рублів (екв. 478920,67 грн.) - 04.01.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 298322,12 грн.) - 11.01.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 296128,58 грн.) - 21.01.2017; у сумі 624645,00 рублів (екв. 258859,13 грн.) - 01.02.2017; у сумі 728752,50 рублів (екв. 302395,85 грн.) - 04.02.2017; у сумі 1365546,00 рублів (екв. 557525,12 грн.) - 15.02.2017; у сумі 1070020,50 рублів (екв. 433390,40 грн.) - 25.02.2017.
Також судовим розглядом встановлено, що ПФ «Алекс-3» (продавець) та SRL «KADIGROUP», Молдова – (покупець) укладено контракт № 3/16 від 02.02.2016 про поставку товару «Ламіновані панелі з ПВХ для підлоги, ламіновані панелі з ПВХ для стін, лінолеум ПВХ (напольне покриття)». Загальна вартість контракту - 5000000,00 доларів США.
За змістом акту перевірки ПФ «Алекс-3» протягом перевіреного періоду на виконання вимог контракту № 3/16 від 02.02.2016 експортувало товар (Ламіновані панелі з ПВХ для стін (вагонка) з обробленими торцями, УКТЗЕД 3918109000; Порожні профілі фігурні з композицією ПВХ та тирси, УКТЗЕД 3916200090; Виріб з ПВХ "куточок" монтажний для зовнішнього кріплення терасної дошки, УКТЗЕД 3925901000) на загальну суму 180626,81 доларів США (екв. 4704570,45 грн.), згідно наступних МД: № 4136 від 10.02.2016 на суму 8438,85 доларів США (екв. 218942,04 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 10.05.2016 року; № 13879 від 19.04.2016 на суму 13564,36 доларів США (екв. 345684,51 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 18.07.2016 року; № 21239 від 08.06.2016 на суму 10014,62 доларів США (екв. 249981,74 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 06.10.2016 року; № 27737 від 21.07.2016 на суму 13825,27 доларів США (екв. 343027,01 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 18.11.2016 року; № 29736 від 03.08.2016 на суму 11694,18 доларів США (екв. 290286,69 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 01.12.2016 року; № 41309 від 20.10.2016 на суму 13589,29 доларів США (екв. 349152,88 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 17.02.2017 року; № 45839 від 16.11.2016 на суму 14670,35 доларів США (екв. 381601,65 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 16.03.2018 року; № 316285 від 09.06.2017 на суму 13751,42 доларів США (екв. 359588,83 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 06.12.2017 року; № 323371 від 25.07.2017 на суму 11559,60 доларів США (екв. 298499,22 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 21.01.2018 року; № 332125 від 18.09.2017 на суму 17036,73 доларів США (екв. 446777,79 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 17.03.2018 року; № 338597 від 26.10.2017 на суму 17809,65 доларів США (екв. 476765,15 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 24.04.2018 року; № 4010 від 31.01.2018 на суму 19727,09 доларів США (екв. 552531,94 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 30.07.2018 року; № 22827 від 16.05.2018 на суму 14945,40 доларів США (екв. 391731,00 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 12.11.2018 року.
Крім того, згідно МД № 307186 від 12.04.2017 на суму 108,00 доларів США ПФ «Алекс-3» за контрактом від 24.10.2013 № 21/13 надано комплект рекламних зразків покриття для підлоги з ПВХ, УКТЗЕД 59049000 на безоплатній основі.
В акті перевірки контролюючим органом встановлено, що у перевіряємому періоді валютна виручка надійшла на валютний рахунок ПФ «Алекс-3» № 26007201948002, відкритий в уповноваженому банку ПАТ «Приватбанк» МФО 351533 (з урахуванням обов`язкового продажу валютних надходжень на МВРУ) на загальну суму 151296,92 доларів США (екв. 3996509,11 грн), а саме: 09.02.2016 у сумі 8438,85 доларів США (екв. 218375,47 грн.), без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 20.05.2016 у сумі 8500,00 доларів США (екв. 214706,36 грн.), без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 14.06.2016 у сумі 5064,36 доларів США (екв. 126450,39 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 04.08.2016 у сумі 6700,00 доларів США (екв. 166267,25 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 24.11.2016, у сумі 6000,00 доларів США (екв. 153525,71 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків: у сумі 3314,62 доларів США, - граничний строк надходження валютної виручки - 06.10.2016); у сумі 2685,38 доларів США - граничний строк надходження валютної виручки - 18.11.2016, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями; 28.11.2016 у сумі 10000,00 доларів США (екв. 257244,26 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 10000,00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки - 18.11.2016; 23.01.2017 у сумі 7000,00 доларів США (екв. 191999,43 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків: у сумі 1139,89 доларів США, - граничний строк надходження валютної виручки - 18.11.2016; у сумі 5860,11 доларів США - граничний строк надходження валютної виручки - 01.12.2016, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями; 24.01.2017 у сумі 4900,00 доларів США (екв. 133929,25 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 4900,00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки - 01.12.2016; 30.01.2017 у сумі 1000,00 доларів США (екв. 27192,24 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 934,07 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки - 01.12.2016; 20.03.2017 у сумі 6000,00 доларів США (екв. 161455,58 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 6000,00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки -17.02.2017; 28.03.2017 у сумі 22193,71 доларів США (екв. 602637,95 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків: у сумі 7523,36 доларів США, - граничний строк надходження валютної виручки -17.02.2017; у сумі 14670,35 доларів США - граничний строк надходження валютної виручки - 16.03.2017, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями; 09.06.2017 у сумі 7000,00 доларів США (екв. 183044,50 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 18.07.2017 у сумі 5500,00 доларів США (екв. 142806,50 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 28.08.2017 у сумі 5000,00 доларів США (екв. 127727,90 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 14.09.2017 у сумі 6000,00 доларів США (екв. 156 477,86 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 27.10.2017 у сумі 5000,00 доларів США (екв. 134133,10 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 07.11.2017 у сумі 5000,00 доларів США (екв. 134 251,74 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 17.11.2017 у сумі 5000,00 доларів США (екв. 132382,04 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 09.01.2018 у сумі 4000,00 доларів США (екв. 112813,32 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 29.01.2018 у сумі 7000,00 доларів США (екв. 199840,47 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 25.04.2018 у сумі 7700,00 доларів США (екв. 201564,93 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 7700,00 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки -24.04.2018; 26.04.2018 у сумі 3300,00 доларів США (екв. 86692,83 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 2957,40 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки -24.04.2018; 14.05.2018 у сумі 5000,00 доларів США (екв. 130990,05 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки.
Станом на 31.05.2018 р. по контракту № 3/16 від 02.02.2016 у ПФ «Алекс-3» обліковується поточна дебіторська заборгованість на загальну суму 29329,89 доларів США (екв. 794623,17 грн.), із граничним строком надходження валютної виручки: у сумі 14384,49 доларів США (екв. 402892,17) - 30.07.2018; у сумі 14945,40 доларів США (екв. 391731,00) - 12.11.2018.
Також з матеріалів справи судом встановлено, що між ПФ «Алекс-3» (продавець) та ИП «Абдусаттаров Азис Батырханович» (Республіка Казахстан) (покупець) укладено контракт № 14/12 від 28.05.2012 про поставку товару «Покриття для підлоги з ПВХ декорованого (з малюнком)». Загальна вартість контракту - 5000000,00 доларів США. ПФ «Алекс-3» протягом перевіреного періоду на виконання вимог контракту № 14/12 від 28.05.2012 експортувало товар (покриття для підлоги з ПВХ декороване (з малюнком), УКТЗЕД 5904900010) на загальну суму 135909,00 доларів США (екв. 3574823,73 грн.), згідно наступних МД: № 323007 від 21.07.2017 на суму 65799,00 доларів США (екв. 1706058,38 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 17.01.2018 року; № 6725 від 15.02.2018 на суму 70110,00 доларів США (екв. 1868765,35 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 14.08.2018 року.
Згідно акту перевірки, станом на 11.02.2017 у ПФ «Алекс-3» по контракту № 14/12 від 28.05.2012 обліковувалась поточна дебіторська заборгованість у сумі 63213,55 доларів США, з граничним строком надходження валютної виручки - 14.02.2017.
У перевіряємому періоді валютна виручка надійшла на валютний рахунок ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_2 , відкритий в уповноваженому банку ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533 (з урахуванням обов`язкового продажу валютних надходжень на МВРУ) на загальну суму 117960,00 доларів США (екв. 3188534,26 грн), а саме: 02.03.2017 у сумі 20000,00 доларів США (екв. 543612,78 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки- 14.02.2017; 28.03.2017 у сумі 20030,00 доларів США (екв. 543885,55 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки- 14.02.2017; 05.04.2017 у сумі 3200,00 доларів США (екв. 86780,65 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - граничний строк надходження валютної виручки- 14.02.2017; 03.05.2017 у сумі 20030,00 доларів США (екв. 532 015,43 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 19983,55 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - граничний строк надходження валютної виручки -14.02.2017; 05.02.2018 у сумі 30000,00 доларів США (екв. 836614,17 грн), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки- 17.01.2018; 07.03.2018 у сумі 4700,00 доларів США (екв. 123840,00 грн), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», - граничний строк надходження валютної виручки - 17.01.2018; 17.04.2018 у сумі 20000,00 доларів США (екв. 521785,58 грн), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» - граничний строк надходження валютної виручки- 17.01.2018.
Також контролюючий орган зазначив, що до перевірки за перевіряємий період надані документи щодо звернення ПФ «Алекс-3» до судових органів з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента, а саме: ПФ «Алекс-3» 05.01.2018 подано позовну заяву № 05/01 від 05.01.2018 до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Південно-Казахстанської області про стягнення заборгованості по контракту № 14/12 від 28.05.2012 внаслідок невиконання грошового зобов`язання у розмірі 65752,55 доларів США.
Спеціалізований міжрайонний економічний суд Південно-Казахстанської області визначенням від 17.01.2018 року прийняв позовну заява до розгляду та відкрив громадянське провадження.
Станом на 31.05.2018 по контракту № 14/12 від 28.05.2012 у ПФ «Алекс-3» обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 81162,55 доларів США (екв. 2155339,55 грн.), із них протермінована дебіторська заборгованість у сумі 11052,55 доларів США (екв. 286574,20 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 17.01.2018 та поточна дебіторська заборгованість у сумі 70110,00 доларів США (екв. 1868765,35 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 14.08.2018.
Також судовим розглядом встановлено, що між ПФ «Алекс-3» (продавець) та ООО "Piramida-F.R.", (Республіка Азейбарджан) (покупець) укладено контракт № 18/Э11 від 17.05.2011 про поставку товару «Ліноліум ПВХ (напільне покриття)». Загальна вартість контракту - 2 000 000,00 доларів США.
ПФ «Алекс-3» протягом перевіреного періоду на виконання вимог контракту № 18/Э11 від 17.05.2012 експортувало товар (покриття для підлоги з ПВХ декороване (з малюнком), УКТЗЕД 5904900010) на загальну суму 882292,25 доларів США (екв. 23412272,50 грн.), згідно наступних митних декларацій: № 39414 від 07.10.2016 на суму 62532,45 доларів США (екв. 1618898,16 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 04.02.2017 року; № 44393 від 07.11.2016 на суму 67951,65 доларів США (екв. 1737944,38 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 07.03.2017 року; № 45479 від 15.11.2016 на суму 66276,75 доларів США (екв. 1706708,10 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 15.03.2017 року; № 7061 від 27.02.2017 на суму 67518,00 доларів СІЛА (екв. 1821403,99 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 26.08.2017 року; № 314569 від 31.05.2017 на суму 66435,40 доларів США (екв. 1750757,35 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 27.11.2017 року; № 321098 від 11.07.2017 на суму 64035,00 доларів США (екв. 1750757,35 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 07.01.2018 року; № 332381 від 20.09.2017 на суму 64257,00 доларів США (екв. 1678806,40 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 19.03.2018 року; № 334086 від 29.09.2017 на суму 60607,00 доларів США (екв. 1607363,94 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 28.03.2018 року; № 337797 від 23.10.2017 на суму 72420,00 доларів США (екв. 1921947,28 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 21.04.2018 року; № 343706 від 22.11.2017 на суму 71211,00 доларів США (екв. 1886536,84 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 21.05.2018 року; № 350242 від 26.12.2017 на суму 7478,00 доларів США (екв. 1997875,93 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 24.06.2018 року; № 6026 від 12.02.2018 на суму 75552,00 доларів США (екв. 2044237,26 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 11.08.2018 року; № 19969 від 27.04.2018 на суму 72018,00 доларів СІЛА (екв. 1889035,52 грн.) із граничним строком надходження валютної виручки 24.10.2018 року.
Згідно висновків акту перевірки, станом на 09.09.2016 у ПФ «Алекс-3» по контракту №18/Э11 від 17.05.2012, який укладено з ООО "Piramida-F.R.", (Республіка Азейбарджан), обліковувалась поточна дебіторська заборгованість у сумі 105018,57 доларів США, з граничним строком надходження валютної виручки: у сумі 42428,67 доларів США (екв. 1053998,72 грн.) - 10.11.2016; у сумі 62589,90 доларів США (екв. 1595334,31 грн.) - 28.12.2016.
У перевіряємому періоді валютна виручка надійшла на валютний .рахунок ПФ «Алекс-3» № НОМЕР_2 , відкритий в уповноваженому банку ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533 (з урахуванням обов`язкового продажу валютних надходжень на МВРУ) на загальну суму 839732,00 доларів США (екв. 22293259,76 грн.), а саме: 06.10.2016 у сумі 62589,00 доларів США (екв. 1620950,83 грн.), без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 02.11.2016 у сумі 45000,00 доларів США (екв. 1151314,65 грн.), без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 11.11.2016 у сумі 20000,00 доларів США (екв. 511601,02 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 12.12.2016 у сумі 25000,00 доларів США (екв. 646983,88 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 19.12.2016 у сумі 20000,00 доларів США (екв. 523422,58 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 05.01.2017 у сумі 13000,00 доларів США (екв. 347000,76 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 11.01.2017 у сумі 16180,00 доларів США (екв. 439882,96 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 07.02.2017 у сумі 25000,00 доларів США (екв. 681568,33 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 24.02.2017 у сумі 25000,00 доларів США (екв. 672990,62 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 31.03.2017 у сумі 20000,00 доларів США (екв. 539521,16 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки- 15.03.2017; 27.04.2017 у сумі 31000,00 доларів США (екв. 824255,16 грн.), у тому числі з порушенням строків розрахунків у сумі 30010,42 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями - граничний строк надходження валютної виручки -15.03.2017; 22.05.2017 у сумі 40000,00 доларів США (екв. 1054786,36 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 26.06.2017 у сумі 33000,00 доларів США (екв. 858847,94 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 21.07.2017 у сумі 30000,00 доларів США (екв. 782969,82 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 31.08.2017 у сумі 30000,00 доларів США (екв. 767386,23 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 25.09.2017 у сумі 34257,00 доларів США (екв. 899642,33 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 03.10.2017 у сумі 30607,00 доларів США (екв. 815 817,52 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 12.10.2017 у сумі 30000,00 доларів США (екв. 795999,36 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 20.10.2017 у сумі 30 000,00 доларів США (екв. 794 998,50 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 17.11.2017 у сумі 36410,00 доларів США (екв. 964005,98 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 13.12.2017 у сумі 72420,00 доларів США (екв. 1968166,02 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 17.01.2018 у сумі 27 580,00 доларів. США (екв. 790 238,05 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 06.02.2018 у сумі 71211,00 доларів США (екв. 1975322,78 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 11.04.2018 у сумі 36478,00 доларів США (екв. 947535,27 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки; 27.04.2018 у сумі 35000,00 доларів США (екв. 918051,65 грн.) без порушення граничних строків надходження валютної виручки.
Станом на 31.05.2018 по контракту № 18/Э11 від 17.05.2011 у ПФ «Алекс-3» обліковується поточна дебіторська заборгованість на загальну суму 147578,82 доларів США (екв. 3933519,31 грн.), із граничним строком надходження валютної виручки: у сумі 8,82 долара США (екв. в акті не зазначено) - 24.06.2018; у сумі 75552,00 доларів США (екв.) - 11.08.2018; у сумі 72018,00 доларів США (екв. в акті не зазначено) - 24.10.2018.
В обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно зі ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Суд першої інстанції зазначив, що, що ані Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ані іншими законами не передбачено інших строків застосування пені в сфері ЗЕД, а тому до спірних відносин підлягають застосуванню приписи статті 250 Господарського кодексу України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.
При цьому, суд вказав, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше 6 місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків виключає застосування адміністративно-господарських санкцій.
На підставі вказаних норм, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в порушення ст. 250 Господарського кодексу України контролюючий орган за вказаними поставками по контрактам пропустив строки для застосування адміністративно-господарських санкцій, оскільки з дня виявлення порушення пройшло більше 6 місяців, так як податкове повідомлення-рішення №00001921406 прийнято 06.07.2018 р.
Також суд першої інстанції послався на те, що таким чином, на всіх етапах взаємовідносин з нерезидентами поведінка позивача була правомірною і не суперечить встановленим законодавчими актами правилам здійснення господарської діяльності.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що згідно постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.08.2018 по справі № 639/3557/18, визначено, що у діях директора ПФ "Алекс-3" відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.
У зв`язку з цим, судом було встановлено, що керівник позивача вживав залежні від нього заходи для повернення валютної виручки, а досліджені під час судового розгляду докази свідчать про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не його умисні дії, а дії контрагентів позивача - нерезидентів.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що обмеження за строками розрахунків при експорті товарів/послуг встановлені статтею 1 Закону № 185/94-ВР, згідно з якою, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Наведена норма чітко встановлює обов`язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Національний Банк України постановою Правління НБУ від 13.12.2016 року № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановив п. 1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів. Постанова набирає чинності з 16.12.2016 року та діє до прийняття Національним банком України окремої постанови Правління Національного банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втрачають чинність 16.06.2017 року.
Національний Банк України постановою Правління НБУ від 25.05.2017 року № 41 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» постановив: Унести до постанови Правління Національного банку України від 13.12.2016 року № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (зі змінами) такі зміни: пункт 1 виключити. Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування (25.05.2017 року).
Відповідно до пп. «а» п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.
Тобто, кошти, які знаходяться на розподільчому рахунку, перебувають на території України. У свою чергу уповноважений банк забезпечує зарахування коштів, що перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами) на аналітичні (розподільчі) рахунки, які є окремими для кожного суб`єктів господарювання.
Таким чином, датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.
Порядок зарахування виручки резидентів у іноземній валюті, передбачений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», встановлює обов`язок її зарахування саме на валютні рахунки, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.
При цьому, незважаючи на те, що в умовах обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до законодавства клієнт не має можливості використовувати кошти з розподільчого рахунку, ці кошти належать клієнту, а операції по надходженню іноземної валюти на розподільчий рахунок відповідно до вимог П(С)БО 21 підлягають обліку на субрахунку 316 «Спеціальні рахунки в іноземній валюті», передбаченого Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291.
Відповідно до п. 3 р. ІІ Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 року № 555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 року за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов`язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що датою виконання вимог ст. 1 Закону № 185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.
Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.08.2018 року у справі № 808/502/17 та від 27.03.2018 року у справі № 826/9288/16.
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно зі ст. 4 Закону № 185/94-ВР, порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
У разі якщо резидент звертається до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов`язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, зазначені строки призупиняються та пеня в період такого призупинення не стягується. У разі якщо невиконання грошового зобов`язання нерезидентом не підлягає врегулюванню Експортно- кредитним агентством відповідно до законодавства, перебіг зазначених строків поновлюється і пеня нараховується на загальних підставах (у тому числі пеня за період призупинення).
У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.
У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.
В свою чергу, відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Аналіз наведеної вище норми ГК України свідчить про те, що адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно- правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Вони встановлюються виключно законом і застосовуються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування. При цьому, однією з властивостей таких санкцій є те, що вони передбачають не лише заходи майнового характеру, а й організаційно-правового характеру, суть яких полягає у примусовому здійсненні визначених дій чи забороні вчиняти ці дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 250 ГК України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, законами України "Про валюту і валютні операції", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні послуги" та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на податкові та митні органи.
Відповідно до п. 114.1 ст. 114 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу, пунктом 102.1 якої передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Враховуючи те, що у спірних правовідносинах пріоритетним у застосуванні є саме Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а не Господарський кодекс України, а також враховуючи, що цим Законом передбачені виключні випадки звільнення від відповідальності, колегія суддів зазначає, що помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності за виявлене контролюючим органом порушення строків розрахунків в іноземній валюті, з огляду на те, що нарахована пеня є адміністративно-господарською санкцією і з незалежних від підприємства причин саме нерезидентом була здійснена затримка в проведені перерахування грошових коштів за поставлену продукцію по контрактах, а позивач вживав заходів щодо недопущення такого порушення.
Щодо посилання суду першої інстанції на висновок Верховного Суду України щодо застосування ст. 250 ГК України, викладений у постанові від 04.11.2014 у справі № 21-469а14, колегія суддів відхиляє, оскільки цей висновок зумовлений відмінністю редакції ст. 250 ГК України до набрання 01.01.2011 чинності ПК України, тобто постановлений за різного правового регулювання розглядуваних правовідносин.
Щодо посилання суду першої інстанції на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2018 по справі № 639/3557/18, якою визначено, що у діях директора ПФ "Алекс-3" відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, оскільки судом було встановлено, що керівник позивача вживав залежні від нього заходи для повернення валютної виручки, а досліджені під час судового розгляду докази свідчать про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не його умисні дії, а дії контрагентів позивача – нерезидентів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Враховуючи наведені вище норми Конституції України, колегія суддів зазначає, що ч.2 ст.61 не може застосовуватися до юридичних осіб, оскільки засади відповідальності юридичної особи визначаються законами.
Що стосується посилання суду першої інстанції на те, що постановою Правління НБУ № 41 від 25 травня 2017 року скасовано тимчасову норму, згідно з якою скорочувався максимальний строк для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів до 120 днів, а у період проведення перевірки та під час винесення податкового повідомлення-рішення строк розрахунків за операціями з експорту га імпорту вже становив 180 днів, колегія суддів зазначає, що відлік законодавчо встановлених строків розрахунків розпочинається саме від дати здійснення операції, тобто від дати оформлення митної декларації, який на цей момент становив до 120 днів.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 00001921406 від 06.07.2018, є помилковим, оскільки відповідачем доведено правомірність винесення такого рішення та доведено розмір визначеної пені, з урахуванням наданого до суду розрахунку пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у розрізі кожного контрагента, а також з урахуванням виявлених друкарських помилок, які були встановлені та враховані податковим органом під час розгляду заперечень підприємства позивача на акт перевірки.
Згідно з ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;                      2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v.Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції  вважає, що ключові аргументи сторін у справі отримали достатню оцінку. 
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №2040/8051/18 скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким відмовити Приватній фірмі "Алекс-3" в задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.В. Присяжнюк    З.Г. Подобайло   	
Повний текст постанови складено  06.12.2023 року.