ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/4094/22                                                               Головуючий у І інстанції - Колеснікова І.С.,
                                                                                       Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
          суддів:                                                                      Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І,
          за участю секретаря                                                  Ольховської М.Г.,
          представника апелянта                                        Гаврилюка Я.М.,
          позивача                                                             ОСОБА_1 ,
          представника позивача                                        Корєнькова І.А.,
          представників відповідачів                                        Бонки Р.М., Франчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення Якубівського Володимира Леонідовича, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду у м. Києві від 31.10.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , внаслідок чого стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби у розмірі 861 055, 37 грн, зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2014 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2015 рік, а 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2016 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2017 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2018 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2019 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2020 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2021 рік, стягнуто з Головного управління ДФС у м. на його користь за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27 683, 50 грн, зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві видати йому довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також оформити грошовий атестат та всі необхідні документи і подання про призначення йому пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про розміри його грошового забезпечення та сплачені суми страхових внесків за період з 01.11.2014 по 03.01.2022. 
27.07.2023 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи   на виконання цього рішення.
19.09.2023 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі, обґрунтована тим, що виконати рішення суду на підставі виконавчих листів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві не є можливим без зміни боржника у виконавчих документах, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань   Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980) знаходиться в стані припинення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 замінено боржника у виконавчих листах по справі №640/4094   виданих   27.07.2023 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27  683, 50 грн, 4962, 20 грн сплаченого судового збору,   одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби в розмірі 861 055, 37 грн з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Не погоджуючись з даним судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому документі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було внесено запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві, у зв`язку з чим не було підстав для зміни Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Міністерством фінансів України подано додаткові пояснення. 
В судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити, в той час, як позивач та його представник проти цього заперечували, просили ухвалу суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.п. 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з п. 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018  утворено Державну податкову службу України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020  ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, поміж інших, Головне управління ДПС у м. Києві.
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї     постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 893).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Тобто, суд першої інстанції, здійснюючи заміну сторони у виконавчому документі, вважав, що функціональні обов`язки Головного управління ДФС у м. Києві  перейшли до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 44116011).
Проте, колегія суддів  з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно п.п. 5, 6 вказаного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Так, підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Таким чином, положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.
Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.
Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.
У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Головного управління ДФС у м. Києві, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління ДПС у м. Києві.
Так, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України Питання Державної податкової служби від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020     № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, поміж інших, Головне управління ДПС у м. Києві.
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї     постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз. 4 п. 2 Постанови КМУ № 893).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Судом установлено, що 01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
Проте запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві у Реєстрі на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому документі  відсутній. Відсутній такий запис і на час апеляційного перегляду судового рішення.
Таким чином, наведені вище положення постанов Кабінету міністрів України свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Головного управління ДПС у м. Києві, тобто про перехід до нього функцій Головного управління ДФС у м. Києві у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Водночас, виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, яким на користь позивача з ДФС України стягнуто одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.
Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби.
Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Головному управлінню ДПС у м.Києві.
У такому випадку заміна Головного управління ДФС у м. Києві як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ураховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані Головному управлінню ДПС у м.Києві, і на момент вирішення судом першої інстанції питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення Головного управління ДФС у м.Києві як боржника за вказаним рішенням суду, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому документі є передчасним.
Аналогічний підхід неодноразово застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18, від 14.04.2021 у справі № 826/14904/18, від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, від 03.06.2021 у справі № 640/19105/19, від 13.10.2021 у справі № 803/130/16, від 06.10.2022 у справі № 600/2258/21-а, від 15.12.2022 у справі № 826/8906/15, від 24.01.2023 у справі № 300/7605/21, від 31.01.2023 у справі № 380/4967/22, від 01.03.2023 у справі №120/14457/21-а, від 11.05.2023 у справі № 120/5061/21-а та від 05.12.2023 у справі № 240/21521/22.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, аналіз наведеної норми процесуального Закону свідчить про обов`язок судів враховувати висновки Верховного Суду, тим більше коли його практика є сталою.  
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про заміну сторони боржника у виконавчому листі було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну сторони боржника у виконавчому документі - відмовити.
Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - скасувати.
У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 19.12.2023.

Головуючий-суддя:                                                                      Л.В. Губська

Судді:                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев