Ухвала
 
24 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 331/354/17
провадження № 61-11425св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
скаржник - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,
заінтересовані особи - державний виконавець Олександрівському відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцина Юлія Дмитрівна, ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року у складі судді Яцун О. О. та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Трофимової Д. А.,
Історія справи
Короткий зміст вимог
У січні 2021 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») подало скаргу, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю. Д. (далі - державний виконавець Кісліцина Ю. Д.), в рамках виконавчого провадження № 65783728, щодо відмови від проведення необхідних заходів для примусової реалізації житлового будинку з гаражем літ. П-2, загальною площею 331,6 кв. м, житлова площа 68,9 кв. м, реєстраційний номер 279934723101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,0343 га, кадастровий номер 2310100000:01:003:0275, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , та зобов`язати державного виконавця Кисліцину Ю. Д. без попередньої згоди органів опіки та піклування провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації арештованого майна, що належать ОСОБА_1 , що виражається у визначенні вартості арештованого майна та подальшої передачі на реалізацію з прилюдних торгів, шляхом підготовки та направлення необхідної заявки на реалізацію арештованого майна для її внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року,у задоволенні скарги відмовлено.
Аргументи учасників справи
28 червня 2022 року АТ «ПроКредит Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2023 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження (неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Справу № 331/354/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    М. М. Русинчук
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков