УХВАЛА

03 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 759/4229/15-к
Провадження № 51-4465 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також про перегляд зазначених судових рішень. 
На його думку, пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини того, що про ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року, якою йому повернуто його попередню уточнену касаційну скаргу, він дізнався лише за даними Єдиного реєстру судових рішень й станом на 31 жовтня 2023 року на електронну пошту ухвала суду не надходила, а скарга не повернута.
На думку захисника ОСОБА_4 вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважною, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.
Оцінивши поважність причини, яку захисник вказує в якості підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження рішень місцевого та апеляційного судів, колегія суддів вбачає, що підстав для задоволення цього клопотання немає з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року первинна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , була залишена без руху, а ухвалою від 19 жовтня 2023 року - повернута на підставі ст. 429 КПК України, оскільки у поданій на усунення недоліків уточненій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , хоча й усунув зазначені раніше в ухвалі від 03 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху недоліки, однак припустився нового недоліку, а саме сформулював касаційні вимоги, які не відповідали положенням ст. 436 КПК України. 
При цьому, касаційну скаргу на усунення недоліків, датовану 14 жовтня 2023 року, захисник здав на пошту 16 жовтня 2023 року, й вона надійшла до Верховного Суду 17 жовтня 2023 року, тобто за два дні до закінчення загального тримісячного строку на касаційне оскарження (19 жовтня 2023 року). 
Саме у цей день (19 жовтня 2023 року) в межах визначеного процесуальним законом п`ятиденного строку судом була постановлена ухвала про повернення уточненої касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .  
Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник як на єдину причину пропуску процесуального строку вказує на те, що про ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року, якою йому було повернуто касаційну скаргу, він дізнався лише за даними Єдиного реєстру судових рішень, й станом на 31 жовтня 2023 року на електронну пошту ухвала суду не надходила, а скарга не повернута.
Колегія суддів Верховного Суду вважає, що цю причину пропуску процесуального строку не можна визнати поважною. 
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути належно підтверджені скаржником.
При цьому колегія суддів враховує, що передбачений чинним КПК України тримісячний строк на касаційне оскарження є досить тривалим й надає суб`єкту оскарження достатньо часу, щоб визначитися з тим, чи буде він оскаржувати певне судове рішення, а також для здійснення згідно з вимогами КПК України необхідних дій з метою такого оскарження, в тому числі й з урахуванням потенційної можливості залишення касаційної скарги судом без руху, її повернення тощо.
Таким чином, враховуючи, що ухвалу про повернення уточненої касаційної скарги Верховний Суд постановив в останній день строку на касаційне оскарження указаних вище рішень місцевого та апеляційного судів (19 жовтня 2023 року), аспекти не отримання захисником цієї поштової кореспонденції, з урахуванням того, що вказана ухвала була негайно вже 20 жовтня 2023 року оприлюднена в ЄДРСР, не можуть мати впливу на пропуск ним цього строку, адже всі подальші процесуальні дії вже здійснювалися захисником поза його межами.
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник у поданій касаційній скарзі не зазначає.   
Враховуючи це, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні доводи неможливо вважати обґрунтованими, а зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути підставою для його поновлення. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, а його касаційну скаргу йому повернути. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                    ОСОБА_3