Справа № 297/453/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       26 жовтня 2023 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Джуги С.Д.,
суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.
з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року у складі судді Гал Л.Л, у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Берегівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що в комунальній власності Берегівської міської ради перебуває житловий будинок, зареєстрований, як гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 . Наймачем житлової кімнати АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою являлася ОСОБА_1 .. 09.10.2019 року між управлінням комунального майна Берегівської міської ради та ОСОБА_1 та членами її сім`ї: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 укладено договір оренди житлового приміщення про тимчасове користування житлової площі розміром 43,5 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Термін договору оренди складав 12 місяців. Термін дії договору оренди закінчився 09.10.2020 року. Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, жилим приміщенням не користуються, заяв про продовження дії договору оренди не подавали. Факт не проживання підтверджується актами. Згідно акту проведення перевірки проживаючих та зареєстрованих осіб в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 від 03.10.2022 року відповідачі за місцем реєстрації не мешкають понад встановлений законодавством термін, впродовж якого зберігається право користування жилим приміщенням. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб №133 від 26.01.2023 року в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідач та члени її сім`ї.
Позивач вказує на те, що згідно з вимогами ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не проживають в кімнаті гуртожитку, який перебуває у комунальній власності міста, понад 6 місяців не користуються житловим приміщенням, без поважних причин, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ними не сплачуються, тому позивач вважає відповідачів такими, що порушують права територіальної громади міста Берегове та просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року заявлений позов задоволено. 
Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_4 . Вирішено питання по судовим витратам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував фактичні обставини справи, не дав належної оцінки доказам у справі та безпідставно задовольнив заявлений позов. Зокрема вказує, що судом не враховано, що вона проводить ремонтні роботи у кімнаті гуртожитку , а тому тимчасово переїхала проживати до свої свекрухи.
У відзиві на апеляційну скаргу Берегівська міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянута у їх відсутності. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності . 
З такими висновками суду погоджується і апеляційний суд, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 року гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Берегово в особі Берегівської міської ради (а.с. 12).
Згідно договору оренди житлового приміщення у гуртожитку від 09.10.2019 року, управління комунального майна Берегівської міської ради (орендодавець) і громадянка ОСОБА_1 (орендар) уклали договір про те, що орендодавець надає орендарю та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тимчасове користування житлову площу 43,5 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Житлове приміщення знаходиться у задовільному стані. Термін найму (оренди) складає 12 місяців. (а.с. 13).
Відповідно до п. 4.12 договору орендар зобов`язаний з дня підписання договору щорічно поновлювати договір оренди гуртожитку.
Згідно з Актом проведення перевірки проживаючих та зареєстрованих осіб у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 від 03.10.2022 року комісія, створена на виконання доручення міського голови від 14.09.2022 року №03-04/87, з виїздом на місце 22.09.2022 року в присутності мешканців гуртожитку провела обстеження (інвентаризацію) 28 житлових кімнат на фактичне проживання громадян, наявності прописки згідно наданих центром адміністративних послуг від 16.09.2022 року №1430 та наявності договорів оренди на займані кімнати, встановила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані та займають кімнату АДРЕСА_3 , дата укладення договору з 09.10.2019 року по 09.10.2020 року, договір закінчений, не проживають, кімната закрита (а.с. 6-10, 11).
Згідно із повідомленням ТОВ «Берег Вертікал» від 12.04.2023 року №53, із ОСОБА_1 , , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , 01.08.2016 року укладено договір про надання послуг по вивезенню побутових відходів №12499, станом на 12.04.2023 року за вказаним договором існує заборгованість в розмірі 2283,97 грн., остання оплата за договором проведена 20.03.2018 року в розмірі 111,30 грн. (а.с. 67).
Показаннями допитаних судом першої інстанції свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стверджено, що відповідачі не проживають в кімнаті АДРЕСА_4 , житлом не користуються, ремонтні роботи не проводять, за електроенергію не сплачують, та проживають за іншою адресою, а саме в АДРЕСА_5 , у ОСОБА_7 , яка є власником квартири на праві спільної часткової власності (а.с. 84-85).
Згідно висновку Органу опіки та піклування Берегівської міської ради від 25.04.2023 року №03-17/246, громадянка ОСОБА_1 та члени її сім`ї зареєстровані в будинку (гуртожитку), який є у комунальній власності Берегівської міської ради за адресою АДРЕСА_1 . Працівниками служби у справах дітей 20.03.2023 року проводилось обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак встановлено, що за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_1 та члени її сім`ї не проживають. Зі слів мешканців будинку АДРЕСА_2 , громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 5 - років не проживають, місце фактичного їх проживання - за адресою АДРЕСА_5 . у ОСОБА_7 , яка є власником квартири на праві спільної часткової власності (а.с. 84-85).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.(ст.72 ЖК України ).
Згідно із ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Договір найму житла укладається у письмовій формі. (ч.1 ст. 811 ЦК України).
Згідно із ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. (ч.1 ст. 821 ЦК України).
Матеріалами справи доведено, що договір оренди житлового приміщення у гуртожитку (кімната АДРЕСА_4 ) між сторонами укладено 09.10.2019 року строком на 12 місяців. Орендар (п.4.12 договору) зобов`язується з дня підписання договору щорічно поновлювати договір оренди гуртожитку. Однак, після закінчення терміну найму (оренди), тобто 09.10.2020 року, відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди гуртожитку, лише 16.03.2023 року, після звернення позивача до суду (14.02.2023 року), та відкриття провадження у даній справі подала заяву міському голові про продовження договору оренди житлового приміщення. Доказів розгляду даної заяви матеріали справи не містять.
Матеріалами справи також доведено, що відповідачі не проживають в кімнаті АДРЕСА_4 , житлом не користуються, ремонтні роботи не проводять, за електроенергію не сплачують, Також відповідачами не здійснюється оплата за договором про надання послуг по вивезенню побутових відходів №12499, і станом на 12.04.2023 року заборгованість за даним договором становить 2283,97 грн., а остання оплата за договором проведена 20.03.2018 року в розмірі 111,30 грн.
Матеріалами справи доведено, що відповідачі проживають за іншою адресою, а саме в АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_7 , яка є свекрухою відповідачки ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги доводи відповідачки ОСОБА_1 , які є і доводами апеляційної скарги про те, що вона проводить ремонтні роботи у кімнаті гуртожитку , а тому тимчасово переїхала проживати до свої свекрухи, оскільки такі посилання є надуманими і не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а надані відповідачкою копії товарних чеків, розрахункових квитанцій і рахунків, датованих періодом з 20.06.2007 року по 26.07.2010 року, не можуть підтверджувати факту проведення ремонтних робіт після укладення договору від 09.10.2019 року і саме приміщення гуртожитку, та неможливості в зв`язку з цим проживати в даному приміщенні гуртожитку.
Суд першої інстанції врахував вищенаведені фактичні обставини справи та вимоги закону, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та дійшов правильних висновків про наявність підстав для задоволення заявленого позову.
Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріалаьного та процессуального права і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішень суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2023 року. 
Головуючий : 
Судді: