УХВАЛА

22 листопада 2023 року  
м. Київ
справа №320/3378/23
провадження №К/990/37983/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного  суду від 10 жовтня 2023 року у справі №320/3378/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - сховища №165526; 
зобов`язати відповідача привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду №165526, розташовану за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Козинці, вул. Нова №14, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року №579. 
Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з метою належного обґрунтування підстав звернення прокурора із даним позовом до суду в інтересах держави за наявності державного органу, уповноваженого здійснювати функції захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанції, Київська обласна прокуратура подала касаційну скаргу.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частиною другою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є порушення цими судами норм процесуального права.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛА:
1.  Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного  суду від 10 жовтня 2023 року у справі №320/3378/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2.  Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/3378/23.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач:                                                                                М. І. Смокович
Судді:                                                                                                    В. Е. Мацедонська
                                                                                                    
                                                                                                    О. Р. Радишевська