УХВАЛА                                                      
22 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 643/352/20
провадження № 61-5435св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,   
   
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач- ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, 
      
ВСТАНОВИВ: 
 
У січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
 
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати правову допомогу                          у розмірі 5 000,00 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року  залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу                   у розмірі 6 000,00 грн.
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
У червні 2021 року ОСОБА_2 в особі адвоката Царьова Р. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 643/352/20 (провадження № 61-5435св21) до закінчення перегляду                 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи                                           № 756/8056/19-ц (провадження № 14-94цс21).
 
Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 11 жовтня 2023 року          у справі № 756/8056/19-ц (провадження № 14-94цс21).
 
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд     у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі у справі № 643/352/20 (провадження                            № 61-5435св21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду                   м. Харкова від 02 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду        від 02 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                               І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць 
Р. А. Лідовець