УХВАЛА
 
27 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 185/7713/22-ц
провадження № 61-17652ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 748 від 03 вересня 2020 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 
2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
06 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 22 грудня
2023 року), у якій просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі заявниками порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено 
з поважним причин, оскільки про повний текст постанови суду апеляційної інстанції 
у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 06 листопада 2023 року, з яким вони і ознайомились, надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявниками пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для: акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О. В., державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицької Ю. А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч О. М.
Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційна скарга надійшла до суду без копій касаційних скарг для інших учасників справи, про що зазначено у додатку до касаційної скарги.
Отже, заявникам до Верховного Суду необхідно надати копії касаційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі.
3. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481грн. 
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання правочину недійсним), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (992 грн 40 коп.*200%= 1 984 грн 80 коп.).
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984 грн 80 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року. 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Б. І. Гулько