Ухвала 
 
09 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 727/5236/22
провадження № 61-10537 св 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність, державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шевлякової Марини Іванівни,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження (стягувач:  ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ) та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шевлякової М. І.
 
2.       Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, у задоволенні скарги відмовлено.
 
3.       У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Після усунення недоліків у новій редакції касаційної скарги відповідна вимога була уточнена - додалось прохання скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2022 року.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).Обґрунтовуючи касаційну скаргу  ОСОБА_1  посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
 
5.      ОСОБА_1 вважає необхідним відступити від висновків зроблених Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2022 року у справі № 727/3399/21 та від 13 травня 2019 року у справі № 572/1507/16-ц щодо преюдиційних обставин, встановлених в ухвалі Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2016 року у справі № 727/4865/15, які  ОСОБА_1 спростовував належними та допустимими доказами в судах попередніх інстанцій.
 
6.       Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі.
 
7.       Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
 
8.       Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
9.       Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
10.   Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
11. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
 
12.   Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність, державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шевлякової Марини Іванівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.